NYHETER – Page 7 – The National Health Federation, Sweden

Demonstration den 2 juni 2018 – Polen kallar hela världen till protest mot tvångsvaccination

Den 2 juni kallar Polen hela värden till demonstration. Demonstrationen genomförs i olika länder och i Polen, Warszawa, kommer det att bli ett stort demonstrationsevent, där Mehdi Nodehi kommer att vara på plats för NHF Swedens räkning i kampen för mänskliga rättigheter. När det finns en risk – då ska det finnas ett val! är slagorden.

Faktum är att flera internationella konventioner slår fast att varje människa måste få ge sitt informerade samtycke till en behandling. Förra året deltog 10 000 personer i demonstrationen och man förväntas att slå det med råge. Varför frågan har blivit så stor i just Polen beror på det omfattande vaccinationsförtryck som utövas i landet. Föräldrar riskerar både böter och eventuellt att bli av med vårdnaden. Föreningen Stop Nop, som kämpar hårt för förädrarnas och barnens rättigheter vad avser vaccinfrågan hälsar dig välkommen till Polen.

Välkommen till Polen!

– Ett land där en nyfödd får högriskvaccin mot tuberkulos – samma vaccin som Tyskland drog in för 20 år sedan!

– Ett land där till och med prematura barn vaccineras mot hepatit B på grund av att hygienstandarden på sjukhus är notoriskt försummad. Nyfödda erbjuds ett billigt, koreanskt vaccin som inte används någon annanstans i Europa!

– Ett land som fortsätter att använda ett högrisk-, helcellsvaccin mot difteri, stelkramp, kikhosta som redan har dragits tillbaka i andra europeiska länder.

– Ett land där anbudet till pneumokockvaccinet har blivit vunnet av ett läkemedelsföretag vid vilken vice Hälsoministern tidigare var anställd.

– Ett land där barn injiceras med vacciner som aldrig har blivit godkända lagenligt för den givna marknaden – genom att tillämpa bestämmelserna om vad som gäller vid pandemi.

– Ett land där föräldrarna får betala ett stort straffbelopp om de vägrar att injicera sitt barn med ovanstående “nyttigheter“.

– Ett land som inte har ratificerat bioetik-konventionen och som låter testa den största mängden vacciner på medborgarna jämfört med hela Europa.

– Ett land där regeringen och företag censurerar allmän TV med program där familjer med vaccinskadade barn har tillåtits att få berätta sin historia.

– Ett land där läkare straffas för att informera patienter om biverkningar av läkemedel.

– Ett land där läkare inte kan känna igen vaccinbiverkningen och dess konsekvenser.

– Ett land som har den högsta barn-immuniseringsgraden i världen och ändå det lägsta antalet läkare som är vaccinerade mot influensa.

– Ett land där den enda ursäkningen för att inte tillåta vaccinering av sina barn är deras död.

– Ett land där läkemedelsföretag sponsrar mediekampanjer som syftar till att vända samhället mot de verkliga förespråkarna för patienternas rättigheter – och de gör det genom att annonsera falska epidemier!

– Ett land där Hälsovårdschefen sjunger en rap-låt som driver med offer för systemets försumlighet.

– Ett land där det farliga orala poliovaccinet är tvunget att användas upp tills det tar slut efter det att det har fått statusen “för omedelbar återkallelse“.

– Ett land där det inte finns något kompensationsprogram för offren och läkare och tjänstemän står över lagen.

POLEN – ett land där du kan hamna i fängelse om du gör en framställan som kräver en ändring av ovannämnda missförhållanden.

GÅ MED PROTESTEN!

// Sara Boo, sekreterare NHF Sweden

På följande platser kommer demonstrationen även att genomföras

“International Revolution For Choice”-familjen genomför demonstrationer över hela världen. Internationellt: https://www.facebook.com/events/2069557159999873/

USA:

https://www.facebook.com/events/1535713629889734/?ti=cl

Italy Padova:

https://www.facebook.com/events/1821486464820696/?ti=cl

Italy Bari

https://www.facebook.com/events/620378211655127/?ti=cl

Italy Genova:

https://www.facebook.com/events/164202704429859/

Germany:

https://www.facebook.com/events/172504526706141/?ti=cl

Poland:

https://www.facebook.com/events/949619735204847/?ti=cl

Australia:

https://www.facebook.com/events/167604260568257/?ti=cl

Bulgaria:

https://www.facebook.com/events/2040982332823642/?ti=cl

Serbia:

https://www.facebook.com/events/844426479074215/?ti=cl

Argentina:

https://www.facebook.com/events/2092084374406827/

Chile:

https://m.facebook.com/events/2159094127652293

Ukraine:

https://www.facebook.com/events/1045747125601102/?ti=cl

https://www.facebook.com/events/2069557159999873/

Ordförande i Stop Nop: Yustyna Socha
http://stopnop.com.pl/

mail: stopnop@gmail.com

(4023)

Dan Larhammars agerande – ett skandalärende för Kungen, Kungliga vetenskapsakademin och Uppsala universitet

Ännu en gång har Dan Larhammar gett sig på en svensk forskare

Uppsala universitet, Kungliga Vetenskapsakademien (KVA) samt kungen har fått mottaga en skrivelse av Michael Zazzio, medicinsk forskare inom audiologi och infektionsmedicin. Skrivelsen gäller VoF-professorn Dan Larhammar (apotekare) som tjänstgör vid Uppsala universitet och som även är invald i Kungliga Vetenskapsakademien. Larhammar angriper nämligen andra forskare på ett ovetenskapligt sätt, vilket inte passar sig för en person i hans ställning. Larhammar hängde ut Michael Zazzio som pseudovetenskaplig vid ett föredrag i Örebro i maj i år, och riskerar nu att bli polisanmäld för grovt förtal.

Michael Zazzio är sedan år 1998 privatpraktiserade kliniker och forskare inom audiologi samt infektionsmedicin och har även publicerad forskning inom audiologi. Michael Zazzio är anlitad som inbjuden talare vid såväl internationella konferenser som internationella symposier och kongresser. Hans audiologiska forskning är resultatmässigt sett världsledande. Michael Zazzio har även utbildat specialistläkare i önh-sjukdomar och audiologi. Läkarna har kommit hit från olika länder, men Zazzio har även utbildat läkare utanför Sveriges gränser, i flera olika länder. Dan Larhammars angrepp på Michael Zazzio är helt oacceptabelt eftersom Michael Zazzios forskning är vetenskaplig och även publicerad på Medline/PubMed. En av metoderna som Zazzio använder innehar även evidens.

Michael Zazzio säger:

“Med tanke på den nyligen upprullade skandalen inom Svenska Akademien och hur den påverkade Sveriges anseende och även synen på Nobelpriset, så kan jag ana att det här faktiskt är snäppet värre, i synnerhet med tanke på att Kungliga Vetenskapsakademin är med och utser nobelpristagare, inte enbart i fysiologi och medicin, utan även i fysik och kemi.”

Kungen har även fått mottaga Zazzios skrivelse, eftersom han ytterst svarar för ett godkännande av tillsatta poster inom KVA. KVA har nämligen just valt in Larhammar som preses, det vill säga som ordförande med tillträdelse den 1 juli i år. En person på den posten måste vara vetenskapligt orienterad och kunna hantera vetenskap på ett korrekt och objektivt sätt och kan inte basera sitt ställningstagande på åsikter och tyckanden när denne ska ta ställning till vetenskapliga fakta. En person i en sådan ställning får inte heller starta och sprida falska rykten för att misskreditera andra forskare och för att väcka andras ringaktning mot forskarna.

ABF i Örebro har slagit ihop sina påsar med VoF. Inga föredrag inom alternativmedicin är välkomna, deklarerade ABF på sin Facebook-sida.

ABF i Örebro har lierat sig med VoF, Vetenskap och folkbildning. Det är en förening som har gjort sig kända för att motarbeta allt som föreningen anser vara pseudovetenskap, bland annat all form av alternativmedicin. I denna hetsjakt så har föreningen förhållit sig allt annat än vetenskapligt och objektivt. Dan Larhammar har tidigare varit ordförande för föreningen. Många välutbildade har hoppat av föreningen sedan de har insett föreningens totalt ovetenskapliga förhållningssätt.

I början av föreläsningen på ABF i Örebro den 2 maj 2018 presenterade sig Dan Larhammar som professor vid Uppsala universitet. Han höll således sin föreläsning i egenskap av företrädare för Uppsala universitet och använde ABF för att sprida falska rykten om Michael Zazzio och utpeka honom såsom klandervärd, för att åhörarna skulle hysa missaktning mot honom. Det som Dan Larhammar uttrycker om Michael Zazzio kan mycket väl klassas som grovt förtal i ett domstolsmål. Michael Zazzio håller därför för närvarande på med att upprätta en polisanmälan mot Dan Larhammar om grovt förtal, eftersom professorns avsikt är att förminska Zazzios vetenskapliga status.

På typiskt VoF-manér exponerade Larhammar Michael Zazzio med bild, uppgifter om hans hörselklinik och ort och framställde Michael Zazzio som pseudovetenskaplig och påstod att Michael Zazzio försvarades av flera pseudovetenskapliga organisationer, utan att Dan Larhammar nämnde vilka dessa skulle vara. Dan Larhammar sade även att “man ju inte kan låta de här personerna hållas och sprida sin pseudovetenskap” och sade att “någon måste bemöta det här“.

Suzanne Divinski var en av åhörarna på ABF och hon har skrivit en artikel om detta >> Suzanne Divinsky om Larhammars VoF-föredrag på ABF

Enligt två av varandra oberoende vittnen som närvarade vid en föreläsning på ABF i Örebro kopplade Dan Larhammar ihop Michael Zazzio med pseudovetenskaplighet och att sådana som Zazzio måste stoppas. Larhammar kan nu komma att polisanmälas för grovt förtal.

Det har framkommit att Dan Larhammar även tidigare har angripit svenska forskare och sjukvårdspersonal som för fram nya rön inom det medicinska området. Forskaren Iman Mirbioki (Iransk bakgrund) har yttrat att han själv valde att lämna Sverige på grund av Dan Larhammar påhopp på honom. Dan Larhammar gav sig på Iman för att denne forskade på LDS:s effekter på hjärnan och där fann nya påverkansprocesser på hjärnan, vilket Dan Larhammar kritiserade och påstod att det inte kunde förhålla sig på det sätt som Mirbioki sa att det var. Mirbiokis forskning innehar numera evidens. Även Sanna Ehdin, filosofie doktor i immunologi, har varit utsatt för Larhammars drev och professorn slutade inte med sina trakasserier mot henne förrän hon vände sig till Uppsala universitet.

I Michael Zazzios fall har Dan Larhammar helt grundlöst gett sig på honom. Inom det audiologiska området har Michael Zazzio visat att hyperakusi (överkänslighet för ljud) botas av en kombinationsbehandling med laser samt pulserande elektromagnetfält. Över en halv miljon svenskar lider av detta sjukdomstillstånd och ett par hundratusen har svåra problem. Kombinationsmetoden fungerar bland annat även på tinnitus, Ménières sjukdom, idiopatisk yrsel, öroninflammationer och nedsatt hörsel, till exempel åldersrelaterad hörselnedsättning. Den största hörselförbättring som Michael Zazzio hittills har lyckat åstadkomma är en genomsnittlig förbättring av alla testfrekvenser (11 stycken) på ett öra med 42,73 decibel. Det är en mycket anmärkningsvärd förbättring, då decibel basers på en logaritmisk skala. En 42,73 decibel förbättrad hörsel innebär att personen hör mer än 18 000 gånger bättre med avseende på ljudeffekt. Båda metoderna i kombinationsbehandlingen baseras på ett flertal dubbelblinda studier och den ena metoden innehar även evidens för tinnitusbehandling.

VoF-ABF i Örebro deklarerade i en dialog på sin Facebook-sida att inga föredrag inom alternativmedicin kommer att finnas på ABF i Örebro. Med andra ord så skulle Michael Zazzios inte få hålla föredrag där om sin metod. Det är den här typen av “vetenskap” som VoF står för; en av skolmedicinen ratad metod ska aldrig få finna sin väg till patienterna. Att en metod ratas beror ingalunda på vare sig “evidens”, “vetenskap och beprövad erfarenhet”, eller faktiska resultat, utan det beror enbart på tyckanden av personer i en viss ställning. De stora förlorarna är patienterna som nekas enkla och skonsamma behandlingsformer. I Zazzios fall handlar det om en exceptionellt bra metod där skolmedicinen inte har något att erbjuda mer än att man ska “tänka sig frisk” med hjälp av KBT, kognitiv beteendeterapi.

Michael Zazzios forskning inom infektionsmedicinområdet är även den viktig. Tillsammans med en annan forskare genomförde Zazzio för 1½ år sedan en bakteriestudie där de med hjälp av ett för människor, däggdjur, fåglar och fiskar icke toxiskt medel försökte att avdöda sjukdomsframkallande bakterier, bland annat den meticillinresistenta staphyllococus aureus bakterien MRSA (sjukhussjukebakterien), vilken varje år tar livet av tiotusentals patienter enbart i Europa och USA. Inom loppet av 10 minuter hade lösningen avdödat i stort sett alla dessa bakterier (fler än 99,99 %). Även detta kallar Dan Larhammar pseudovetenskap. Det finns möjligtvis en förklaring. Dan Larhammars hustru är, liksom Larhammar själv, apotekare och hon driver ett företag där Dan Larhammar sitter i med i styrelsen. Företaget erbjuder hjälp till läkemedelsbolag med att snabba på registreringsprocessen för nyintroducerade läkemedel på den svenska läkemedelsmarknaden.

Michael Zazzio, som har arbetat inom audiologi sedan 1998 och sedan dess driver en privatklinik och vars hyperakusisforskning är indexerad på MEDLINE (referensgranskad vetenskaplig medicinsk litteratur), säger även:

“Det är fullständigt oacceptabelt att en svensk professor förtalar och hänger ut andra forskare som ovetenskapliga. Att en sådan person dessutom sitter i den Kungliga Vetenskapsakademien och där påverkar synen på vetenskap är givetvis inte heller lämpligt. Dan Larhammar obstruerar och försvårar forskning i Sverige och han agerar för att degradera de forskare som han har valt ut för att ge sig på.“

Nu krävs Uppsala Universitet på följande frågor samt motsvarande frågor har skickats till KVA:

Vilket arbetsgivaransvar har Uppsala universitet i sådana fall där en professor sprider grovt förtal om andra svenska forskare inom det medicinska området?
Hur tänker Uppsala universitets ledning agera med avseende på Dan Larhammars beteende?
Hur kan Uppsala universitets ledning se till att något liknande aldrig mer sker?
Vad kan Uppsala universitet göra för att kompensera Michael Zazzio för den inträffade skadan?

// Sara Boo, Sekreterare NHF Sweden

(7299)

Vi kräver en offentlig dementi samt en ursäkt av Yle!

Var finns alla blå och grå människor? Var finns de påstådda DNA-skadorna? Frågorna riktar sig till public service företaget Yle som i sitt mediedrev har kränkt Anders Sultans och Ann-Katrine Backmans mänskliga rättigheter. Ingen har kammat hem vinsten på 100 000 till den som har blivit blå av Ionosil

Efter Yles kolloidalt silverdrev har nu Anders Sultan och Ann-Katrine Backman begärt en offentlig dementi samt en ursäkt av Yle i Finland. Följande brev har därför gått iväg till Yle.

Vi kräver en offentlig dementi samt en ursäkt!

Yle är en statligt finansierad verksamhet och har därför ett extra stort krav på sig att vara tillförlitlig, sanningsenlig och objektiv. Yle ska låta båda sidor komma till tals. Yle har dock i drevet mot kolloidalt silver underlåtit sig att ta med den bevisföring och argumentation som vi har förmedlat, för att istället ensidigt och osant förmedla att (REKS) rent elektrokolloidalt silver 10 ppm skulle vara farligt. Man förmedlar även att man skulle kunna bli blå av det trots att 100 000-tals personer under 18 års tid har använt Ionosil utan att bli vare sig blå eller grå och ingen har ens försökt att kamma hem vinsten på 100 000 kr till den som blivit det minsta färgförändrad av Ionosil.

Många miljoner människor använder kolloidalt silver i Europa och USA utan att de drabbats av argyri. Argyri räknas som den enda riktigt dokumenterade biverkningen av silverpreparat, men har aldrig uppstått till följd av intag av kolloidalt silver 10 ppm. Argyri är visserligen missprydande men det är enbart en kosmetisk biverkning och man ska komma ihåg att den i sig inte är hälsovådlig. Detta sagt med tanke på hur Yle basunerat ut att kolloidalt silver är toxiskt och farligt.

Giftinformationscentralen i Sverige har inte ett enda registerat förgiftningsfall av elektrokolloidalt silver. De har faktiskt inget känt fall av argyri överhuvudtaget, men det står i deras databas att det var känt att bl a silverperklorat kunde ge upphov till argyri. Det är framforskat att rent silver lagras inte i kroppen utan över 99% utsöndras lätt, det mesta på ett par dygn. (Referens: Dartmouth Toxic Metals Research Program, WHO samt EPA IRIS Report (referenser i slutet av brevet).

Med andra ord så faller Yles huvudargument för att inte använda kolloidalt silver pladask. Yle har gjort en hönsgård av en fjäder och förleder tittarna genom att bege sig till USA för att där filma en kvinna som på 1950-talet fick argyri av en 200 000 ppm stark produkt som kallades för CSP, Colloidal Silver Protein. En läkemedelsklassad nässpray som skrevs ut av hennes läkare. Jacobs nämner detta själv på sin hemsida men den delen av historien valde ni att blunda för.

Kolloidalt silver 10 ppm innebär 99,999% vatten och 0,001% silver. Det motsvarar således en homeopatisk dos i D5. Dartmouth Toxic Metals skriver även att silver inte är giftigt för människor och är inte känt att orsaka varken cancer, fortplantnings- eller neurologiska skador, eller andra kroniska biverkningar, samt att rent silver nästan är helt biologiskt inert, och även om det inmundigas, passerar det den mänskliga kroppen utan att absorberas av vävnaderna.

Yle refererar dessutom till en toxikolog som inte har kunnat hänvisa till studier som styrker hennes uppgifter. Förmodligen inväntar hon den översiktsstudie som hon själv väntar på att ska bli publicerad. Men i senaste numret av SBU:s tidning (Statens beredning för medicinsk och social utvärdering) så tog chefredaktör Ragnar Levi upp hur just översiktsstudier kan se trovärdiga ut, men att de kan vara fullständigt otillförlitliga. Eftersom Toxikologien inte kan hänvisa till någon studie som in vivo visar att kolloidalt silver 10 ppm är giftigt i de doser som det handlar om så är det föga förvånande om de finns med i hennes översiktsstudie. Men det vet väl Yle i så fall? Om det inte finns sådana studier och Yle ändå har bedrivit detta hetsjaktsdrev och utmålat Ionosil/kolloidalt silver 10 ppm som farligt så måste endera Yle lägga fram dessa studier eller så kräver vi en dementi.

De DNA-skador som Yle svepande påstår ska kunna uppstå motbevisas av Ion Silvers egen studie på Ionosil där Ionosil testades redan år 2007 i en vetenskaplig studie utförd vid The Faculty of Pharmaceutical Sciences, Copenhagen University. Forskarna konstaterade inga DNA-skador och inga som helst toxiska effekter på mänsklig lungvävnad. Detta trots att man medvetet använt en överdrivet hög koncentration under en tidsperiod som inte uppstår naturligt:

“The aim of this study is to investigate the toxicity of atomic gold and silver quantum clusters and Ionosil in the human alveolar lung epithelial cell line A549. The cytotoxicity, inflammation and DNA damage were measured after 3, 24, and 48 hours by cytotoxicity detection kit, quantitative real time reverse transcriptase polymerase chain reaction of interleukin 6 mRNA, and Comet assay respectively. Ionosil and silver 2-3 atoms/cluster were tested in concentrations up to 1 mg/L and silver and gold 3-5 atoms/cluster were tested in concentrations up to 10 mg/L. This study did not detect toxicity in any samples.”

“…Ionosil were analysed in concentrations up to 1 mg/L. … for 3, 24 and 48 hours. It was not possible to document any cytotoxicity, inflammatory, or DNA damaging effects of the test suspensions at these concentrations.”

https://www.ion-silver.com/docs/

Vilket är mest trovärdigt? En studie gjord på Köpenhamns Universitet på just den produkt som smutskastas, eller Yles svepande obevisade påståenden om kolloidalt silver i allmänhet? Kolloidalt silver finns nämligen att återfinna i massor av olika utföranden beroende på tillverkningsmetod och styrka.

Yle verkar tro att de har större insikt i lagens tillämpning än en kammaråklagare i Sverige? När kammaråklagaren i Sverige hösten 2014 granskade medias osakliga påståenden om kolloidalt silver och Anders Sultans medverkan i facebookgrupper, så kunde kammaråklagaren inte visa att något brott begåtts och förundersökningen lades helt sonika ned.

Vi kräver även en dementi av att vi skulle vara brottsliga för att vi som privatpersoner diskuterat kolloidalt silver på samma premisser som två miljarder övriga användare på Facebook. Yle har genom uthängningen visat att Yle inte respekterar mänskliga rättigheter (ECHR) och andra internationella konventioner. Det här är konventioner som ger varje människa yttrandefrihet, tankefrihet och föreningsfrihet samt skydd för privatlivet. Det är enligt Facebooks policy-regler inte tillåtet att gå in grupper och för att hämta information för att hänga ut personer för att misskreditera dem. Yle har även använt våra profilbilder utan lov, vilket är ett brott enligt bildombudsmannen. Vi kräver därför vars 1 000 Euro för att Yle har använt dessa bilder utan lov.

Jag, Ann-Katrine Backman, har dessutom i upprepade mail gett journalisten nedanstående information och ändå så hängs vi ut som företagare som bryter mot lagen:

”I slutna facebookgrupper där vi alla är med i egenskap av privatperson, där finns inte företaget representerat öht utan jag medverkar i egenskap av finsk medborgare med yttrandefrihet. I dessa grupper där jag som privatperson åtnjuter yttrandefrihet, där delar jag mina samt andra människors erfarenheter, samt diskuterar publicerad forskning.”

Det finns inget i konventionerna som anger att företagare inte har någon privat yttrandefrihet, eller rätt till privatliv. Yle har därför kränkt våra mänskliga rättigheter och vi kräver en dementi av påståenden om att vi är brottsliga, bryter mot lagen och att det vi gör är olagligt.

Vi hänvisar till NHF Swedens artiklar om ni behöver fördjupad information om vad som gäller angående mänskliga rättigheter och hur Facebook fungerar: https://thenhf.se/oppet-brev-statliga-yle-anvander-skattepengar-till-att-kranka-manskliga-rattigheter-i-kolloidalt-silverdrevet-2/

Vi kräver även svar på de frågor som NHF Sweden har ställt: https://thenhf.se/mediedrev-ar-var-sista-form-av-dodsstraff/

Ta er en rejäl funderare kring bevisbördan nu. Ni påstår saker som ni inte har det minsta belägg för förutom en teoretiserande toxikolog med ingen som helst praktisk erfarenhet av kolloidalt silver. Vi å andra sidan har många tiotals års egen erfarenhet av kolloidalt silver. Yle och toxikologen påstår att det ”kanske”, ”eventuellt” och ”skulle kunna”… helt utan ett enda praktiskt exempel på detta. Notera att vi inte pratar provrörsstudier baserat på döende celler bortkopplade från alla livsuppehållande funktioner – helt i avsaknad av kontrollsubstanser i form av till exempel kaffe eller Coca Cola. De hade gett motsvarande eller värre resultat. Vi pratar istället om hur det fungerar i verkligheten, i levande organismer, något alldeles för många ”forskare” uppenbarligen inte tar hänsyn till.

Var finns alla blå och grå människor? Var finns de påstådda DNA-skadorna?

Vi å andra sidan har bevisen för att det är fullständigt säkert att använda. Vi citerar WHO, Dartmouth Toxic Minerals, EPA IRIS, NASA, JOWA, Tarn Pure osv… Ni citerar en toxikolog som vägrar redovisa sina källor innan hon publicerat en finsk artikel i en finsk tidning? Hur kan man hoppa på människor och en säker produkt med opublicerade rön som enda bevis? Det gör det extra svårt att bemöta, men det var väl planen? Löjeväckande!

Vi vet dessutom av egen erfarenhet och hundratusentals användare att silver i de mängder det rör sig om är fullständigt ofarligt – då vi HAR ANVÄNT DET PÅ OSS SJÄLVA I UPPEMOT 20 ÅRS TID UTAN ATT BLI VARE SIG BLÅ ELLER DNA-SKADADE!

Samtidigt så sitter resten av världen och skrattar åt er okunnighet. För så är det – Yle i Finland gör sig själv till åtlöje genom att påstå att silver i ren form i mängder man kan få genom kosten skulle vara något som ger blå hud och DNA-skador. Och man vägrar dessutom att redovisa sina källor… Och inte ett enda exempel kan Yle plocka fram…

Vi kräver nu en offentlig ursäkt av er! Nedan återfinns de aktuella framställningar som vi vänder oss emot, samt hela artikeldrevet.

Anders Sultan, Löddeköpinge, Sverige

Ann-Katrine Backman, Närpes, Finland

Aktuella framställningar

https://arenan.yle.fi/1-4415036#autoplay=true

https://svenska.yle.fi/artikel/2018/05/18/

https://svenska.yle.fi/artikel/2018/05/18/kommentar

https://svenska.yle.fi/artikel/2017/11/19/

Hela artikeldrevet på Yle: https://svenska.yle.fi/term/yle/18-263995

EPA IRIS Report

According to the EPA IRIS Report on silver (Integrated Risk Information Systems, 5th page, 1st paragraph) it states that a number of tests were completed to test the absorption and retention of ingested silver in a number of animals, including primates (we are primates). In its conclusion, the test work indicated that between 90-99% of ingested silver was excreted on the second day after ingestion, and greater than 99% was excreted in less than a week. So, in other words, almost all of the ingested silver was out of the body in only two days, and most of the rest was out of the body in a week.

https://cfpub.epa.gov/ncea/iris/iris_documents/documents/subst/0099_summary.pdf

WHO, Världshälsoorganisationen

WHO verkar känna till betydligt mer om silver och dess säkerhet än svenska myndigheter och forskare. WHO:s riktlinjer säger klart att nolleffektdosen – NOAEL (No Observable Adverse Effect Level) – för silver, ligger på 10 gram konsumerat silver under en livstid. Det motsvarar 6 teskedar 10 ppm starkt kolloidalt silver varenda dag under 80 års tid. Detta är en fullständigt säker nivå som, enligt WHO, inte ger minsta biverkan. Då tar WHO inte ens i beaktande att silvret som du konsumerar i dag, till 99 % har rensats ut ur kroppen på något dygn. WHO:s data för silver i vattenreningssammanhang:

http://www.who.int/water_sanitation_health/dwq/chemicals/silver.pdf

Dartmouth Toxic Metals

En erkänd referens inom området toxiska metaller, Dartmouth Toxic Metals Research Program skriver följande om rent silver:

“Unlike other metals such as lead and mercury, silver is not toxic to humans and is not known to cause cancer, reproductive or neurological damage, or other chronic adverse effects. Nor has normal day-to-day contact with solid silver coins, spoons or bowls been found to affect human health. This is because solid silver is almost completely biologically inert, and even if ingested, would pass through the human body without being absorbed into tissues.”

“Trace amounts of silver are in the bodies of all humans and animals. We normally take in between 70 and 88 micrograms of silver a day, half of that amount from our diet. Humans have evolved with efficient methods of dealing with that intake, however. Over 99 percent is readily excreted from the body.”

http://www.dartmouth.edu/~toxmetal/toxic-metals/more-metals/silver-faq.html

Wikipedia skriver:

“Silver-ions and silver compounds show a toxic effect on some bacteria, viruses, algae and fungi typical for heavy metals like lead or mercury, but without the high toxicity to humans that is normally associated with them. Its germicidal effects kill many microbial organisms in vitro.”

“Silver itself is not toxic but most silver salts are, and some may be carcinogenic.”

Rent silver är alltså enligt dessa källor konstaterat ogiftigt och kroppen innehåller ett effektivt utrensningssystem som ser till att vi inte samlar på oss för stora mängder silver. Detta är av någon märklig anledning precis tvärt emot vad myndigheterna försökt få oss att tro de senaste åren. Frågan är varför?

Silver är ett grundämne som finns i naturen och därför finns det även silver i maten vi äter och vattnet vi dricker. Det är en milsvid skillnad på de ogiftiga silverjonerna som genereras på elektrisk väg – och de giftiga läkemedelsklassade silverprodukter som fanns på 1900-talet och som byggde på salpetersyralöst silver.

Vi har alltid fått silver genom kosten. Det verkliga problemet – som aldrig lyfts fram, är att vi får en tiondel så mycket silver genom kosten idag, jämfört med 40 år sedan.

Studier av Hamilton 1972, fann att det dagliga intaget av silver från en typisk diet låg i området 27-88 mikrogram per dag. (Abundance of the chemical elements in man’s diet and possible relations with environmental factors. Hamilton, E.I. and M.J. Minski. 1972/1973. Sci. Total Environ. 1: 375-394.)

Kehoe et al konstaterade i en studie 1940 att intaget av silver låg på den tiden i USA kring 88 mikrogram per dag. (Kehoe, R.A., Cholak, J. and Story, R.V. Manganese, lead, tin, aluminum, copper, and silver in normal biological material. J. Nutr., 20:85 (1940). )

// Anders Sultan, Löddeköpinge, Sverige

Ann-Katrine Backman, Närpes, Finland

Läs mer:
Öppet brev: Statliga Yle använder skattepengar till att kränka mänskliga rättigehter i kolloidalt silverdrevet

Mediedrev är vår sista form av dödsstraff

Svenskfinska Yle ägnar sig åt kränkande journalistik i kolloidalt silverdrevet

(1732)

Öppet brev: Statliga Yle använder skattepengar till att kränka mänskliga rättigheter i kolloidalt silverdrevet

Lite bakgrundsinformation: https://thenhf.se/mediedrev-ar-var-sista-form-av-dodsstraff

Det öppna brevet gäller främst dessa framställningar:

https://svenska.yle.fi/artikel/2018/05/18/

https://svenska.yle.fi/artikel/2018/05/18/kommentar

https://svenska.yle.fi/artikel/2017/11/19/

https://arenan.yle.fi/1-4415036#autoplay=true

Hela artikeldrevet på Yle: https://svenska.yle.fi/term/yle/18-263995

Öppet brev till statliga Yle angående kolloidalt silverdrevet

Del 1 – Kränkning av mänskliga rättigheter

En statlig nyhetsbyrå som Yle har stora krav på sig på opartiskhet, objektivitet och att det som förmedlas är sant. Här förmedlar vi varför vi anser att svenska Yle i Finland inte har levt upp till de kraven. Det blir ett brev i flera delar eftersom brevet annars skulle bli för långt. Först och främst kan vi se en kränkning av mänskliga rättigheter, både yttrandefriheten och privatlivet kränks. Det är respektive stat som har ansvar för att de mänskliga rättigheterna respekteras, därför är det särskilt allvarligt att Yle som är en statligt finansierad verksamhet i Finland inte respekterar mänskliga rättigheter.

” Sverige har ratificerat, förbundit sig att följa, de flesta konventioner om de mänskliga rättigheterna som utarbetats inom ramen för bland annat FN och Europarådet. Sverige är därför enligt folkrätten skyldigt att främja och skydda de olika rättigheterna inom landet. ”

Källa: mänskligarättigheter.se

Även Finland har antagit lagstiftning om mänskliga rättigheter

Grovt fel
Det grövsta felet som statliga Yle har gjort är att nyhetsbyrån inte respekterar mänskliga rättigheter (ECHR) och andra internationella konventioner. Det här är konventioner som ger varje människa yttrandefrihet, tankefrihet och föreningsfrihet samt skydd för privatlivet. NHF Sweden avkräver därför en dementi från statliga Yle, såvida Yle inte kan hänvisa till den lagstiftning som gör att just dessa två personer – det vill säga Ann-Katrine Backman och Anders Sultan – inte skulle få åtnjuta samma friheter och skydd som alla andra människor i EU och västvärlden. De är inte alltid företagare, utan även de har rätt till privatliv. Nedan följer några artiklar ur ECHR.

ECHR – Europeiska konventionen om skydd för de mänskliga rättigheterna och de grundläggande friheterna

Artikel 10 –Yttrandefrihet

”Var och en har rätt till yttrandefrihet. Denna rätt innefattar åsiktsfrihet samt frihet att ta emot och sprida uppgifter och tankar utan offentlig myndighets inblandning och oberoende av territoriella gränser”

Kommentar: Varje människa har rätt att tycka och tänka vad den vill och att yttra detta. Även företagare, när de yttrar sig som privatpersoner, får lov att tycka och tänka vad de vill samt att yttra det. Om det inte vore så så, skulle det finnas en internationell konvention som undantog företagare från att vara privatpersoner. I annat fall kräver vi att Yle plockar fram den lagstiftningen.

Artikel 11 – Frihet att delta i sammankomster och föreningsfrihet

”Var och en har rätt till frihet att delta i fredliga sammankomster samt till föreningsfrihet, inbegripet rätten att bilda och ansluta sig till fackföreningar för att skydda sina intressen”

Kommentar: Facebook är en gemenskap, en ”community”, en sammanslutning eller förening där alla går med som medlemmar. Facebook är en mötesplats där människor bildar grupper (öppna eller slutna) och som alltså är att betrakta som sammankomster/föreningar av och med olika privatpersoner.

Även Ann-Katrine Backman och Anders Sultan har samma rätt som alla andra människor – och alla andra företagare – att delta i denna gemenskap/sammankomst/förening i egenskap av privatpersoner. Om det inte vore så, så skulle det finnas en internationell konvention som undantog alla företagare från att vara med i föreningslivet som privatpersoner. I annat fall kräver vi att Yle plockar fram den lagstiftningen.

Artikel 8 – Rätt till skydd för privat- och familjeliv

”Var och en har rätt till respekt för sitt privat- och familjeliv, sitt hem och sin korrespondens.”

Kommentar: Den aktivitet och korrespondens som man utför på Facebook tillhör privatlivet. Statliga Yle ska respektera privatlivet. Detta, eftersom man använder ett personligt konto och har en privat Facebook-profil, med vilken man enligt Facebook själv endast representerar just sig själv. Enligt de internationella konventionerna så är den privata yttrandefriheten vidsträckt och man får säga vad man vill om vad som helst så länge man inte kränker andra personer. Man får inte representera sitt företag med en privat Facebook-profil. Om man vill representera sitt företag så måste man i stället uppgradera sitt personliga konto som då, förutom den befintliga personliga (privata) Facebook-profilen, utökas med en Facebook-sida där man representerar sitt företag.

Anders Sultan är med i Facebook med en vanlig privat profil och representerar bara sig själva som privatperson, medan Ann-Katrine Backman både har en privat Facebook-profil (där hon representerar sig själv) och som är uppgraderad med en Facebook-sida på vilken hon representerar sitt företag. Deras privata profiler bär deras personliga namn och inte företagsnamnen, vilket visar att de representerar sig själva. Deras företagsnamn finns varken med i profilbild eller omslagsfoto. Anders Sultan anger inte ens sin professionstitel som VD för Ion Silver, även om det är hans rättighet – precis som alla andra privata personer på Facebook kan ange sin titel utan att det innebär att de representerar sin profession. De båda gör således rätt och representerar inte sina företag i sina privata profiler, utan det framgår att de är personliga och att de bara representerar sig själva i egenskap av privatpersoner.

Yle-journalisten visste på förhand

Yle-journalisten visste på förhand att Ann-Katrine Backman endast yttrade sig för sin egen privata räkning. Denna information fick journalisten i upprepade mail från Ann-Katrine Backman innan publicering:

”I slutna facebookgrupper där vi alla är med i egenskap av privatperson, där finns inte företaget representerat öht utan jag medverkar i egenskap av finsk medborgare med yttrandefrihet. I dessa grupper där jag som privatperson åtnjuter yttrandefrihet, där delar jag mina samt andra människors erfarenheter, samt diskuterar publicerad forskning.”

Även efter det att Yle hade fått bekräftat av Ann-Katrine Backman att hon enbart representerar sig själv med sin privata Facebook-profil så valde Yle ändå att betrakta Ann-Katrine Backman som enbart företagare. Ann-Katrine hade delat en text som hon själv inte var ursprunglig författare till, utan det var en text som många andra i gruppen också delar. Trots att Ann-Katrine inte hade skrivit texten så tillskrevs hon den av journalisten som dessutom skrev att yttrandet var gjort av henne som företagare. Så här svarade Annvi Gardberg Ann-Katrine när Ann-Katrine påpekade felaktigheten:

Jag diskuterade texten med min producent. Du säger att du citerar andra, men eftersom du skriver i eget namn tolkar både vi och andra att det är dina egna tankar.

Eftersom du är företagare och säljer silvervatten presenterar vi dig som företagare.

// Mailsvar från Annvi Gardberg

Yle har i och med detta uppenbart kränkt Ann-Katrine Backmans mänskliga rättigheter genom att inte respektera hennes privatliv och henne som privatperson, detta trots att Yle hade fått information därom före publicering. Man kan inte utläsa ur Ann-Katrine Backmans och Anders Sultans privata Facebook-profiler att de skulle representera andra än sig själva. De kan i egenskap av privatpersoner delta i aktiviteter på precis samma premisser som övriga 2 miljarder Facebook-användare.

Att diskutera kolloidalt silver på Facebook

Vi tar en fiktiv person som är bilhandlare. Han säljer bilar av flera modeller, både Mercedes, Volvo, BMW men även Toyota. Alla kan hålla med om att bilhandlaren är en människa, en person. Som privatperson har han ett personligt Facebook-konto och Facebook-profil, precis som 2 miljarder andra människor på Facebook. Med en privat profil på Facebook är var och en fri att delta i olika grupper men även att starta en intressegrupp (vi har som sagt föreningsfrihet). Här kan bilhandlaren fritt prata om sitt stora intresse – nämligen bilar. Enligt Yle så skulle denna man inte få diskutera sitt brinnande intresse, eftersom han säljer bilar och därmed är företagare? Nu kräver vi att Yle visar den lagstiftning som skulle förhindra vår fiktiva privatperson från att engagera sig i en grupp som diskuterar just de bilar som han annars säljer när han utövar sin profession. Eller menar Yle att han överhuvudtaget inte får diskutera bilar? Ja det är faktiskt just det Yle hävdar när de går ut och säger att Ann-Katrine Backman och Anders Sultan inte får diskutera kolloidalt silver.

Kolloidalt silver är precis som bilar något generellt. Det är ingen i världen som kan hindra någon från att diskutera det. Precis som med bilar så finns det massor med olika tillverkare. Precis som det finns en mängd olika sorters bilmodeller så finns det en mängd olika sorters kolloidalt silver. Man kan ibland prata om bilar och då säga att vissa är automatväxlade. Det säger dock inget om vilken modell det är eller tillverkare det är. När det gäller kolloidalt silver kan en sådan generell angivelse vara 10 ppm (som anger koncentrationen). Med andra ord… när man pratar om kolloidalt silver 10 ppm så är det fortfarande generellt. Det finns flera tillverkare som tillverkar kolloidalt silver 10 ppm.

Om det inte skulle vara tillåtet för privatpersoner att prata om generella saker på Facebook så skulle det även betyda att ICA-handlaren med sin privata Facebook-profil inte får interagera i en grupp på Facebook som diskuterar vitlökens hälsoeffekter, eftersom han ju säljer vitlök i sin affär. Han får inte heller vara med i en vegangrupp som diskuterar de bästa/godaste eller mest hälsosamma livsmedlen, för troligtvis säljer han alla dessa livsmedlen i sin butik. Så är det tack och lov inte, eftersom det enligt de mänskliga rättigheterna vore en kränkning att göra så. Ingen får kränka någon annan individs personliga yttrandefrihet.

Som privatperson får man även diskutera en specifik produkt, oavsett om det är Coca-Cola eller Ionosil. Tillverkaren av Coca-Cola får till exempel privat på Facebook hävda att han tycker att hans dryck smakar bäst, är hälsosammast (ja han får faktiskt tycka så även om han kanske är helt ensam om det) eller vad som helst annat som han personligen anser – allt annat vore en kränkning av den personliga yttrandefriheten. Han får dock inte kränka andras mänskliga rättigheter.

En person kan ha många roller

Vår fiktive bilhandlare är dock inte bara bilhandlare som säljer bilar utan han är dessutom involverad i en sportbilsförening där han är ordförande. Han är även med i en expertkommitté som testar olika bilar och som gör olika utvärderingar – men oavsett sina olika ämbeten så är han även privatperson. När och i vilka sammanhang som han uttalar sig som försäljare, ordförande eller som expertutvärderare respektive som privatperson bestämmer enbart denna person själv. Det är ingen annan som kan bestämma det åt honom. Ändå så beslutade Yle över huvudet på Ann-Katrine Backman och Anders Sultan att de agerade i egenskap av företagare när de faktiskt agerade som privatpersoner på Facebook med ett personligt Facebook-konto och privat Facebookprofil.

Scott Tips är ordförande för NHF Sweden. Scott Tips är advokat och en erkänd expert inom FDA-lagstiftning, narkotikalag, läkemedelslagstiftning, varumärken och skatteskyddslagen i USA. Scott Tips är även president för den internationella moderföreningen National Health Federation, NHF, som startades i USA och som är nationens ledande ideella konsumentorganisation för hälsofrihet och hälsorättigheter under de senaste 60 åren. National Health Federation har tusentals medlemmar som delar federationens mål att ge medborgare över hela världen fullständig tillgång till alla sorters hälsoprodukter, kosttillskott och behandlingar utan otillbörligt ingripande från staten. Kolloidalt silver är ett av de medlen och i USA säljs kolloidalt silver som kosttillskott. Scott Tips är även med i Silver Safety Council.

Silver Safety Council bildades för att tillhandahålla tillförlitlig information till allmänheten, industrin och det vetenskapliga världen om säker och ansvarsfull användning av silvertillskott. Silver Safety Council tror att en ansvarsfull användning av silver för hälsa skulle ge stora fördelar för mänskligheten och att en ansvarsfull spridning av information om säkerhet och användning är väsentlig. Hör och häpna, Yle – alla dessa personer som innehar en rad olika poster och ämbeten i olika sammanhang medverkar i Silver Safety Council som individer, det vill säga som privatpersoner. Nu är min fråga – hur kan de göra det, för det bestämmer ju Yle! eller bestämmer ni bara över Ann-Katrine Backman och Anders Sultan? Jag vill nu be Yle att ta fram den lagstiftning som ger någon annan än personen själv rättigheten att bestämma när vederbörande yttrar sig utifrån sin respektive roll, inklusive rollen som privatperson. Var i lagen står det att det är något som Yle bestämmer?

http://silversafety.com/about.html

Yles tragiska lek att leka lagens väktare

Yle basunerar ut att Ann-Katrine Backman och Anders Sultan är företagare som bryter mot lagen. Yle förklarar i sina inslag att journalisten har hämtat sin information från slutna Facebookgrupper. Man får emellertid inte hämta information från slutna grupper i syfte att ”utföra någon olaglig, vilseledande, skadlig eller diskriminerande handling”, enligt Facebooks community-regler. Att hänga ut människor som om att de bryter mot lagen, när de inte gör det, är faktiskt olagligt. Således måste Yle backa upp sitt påstående med stöd av lagtext/internationell konvention. Utifrån lagstiftning måste Yle således bevisa – och visa på den svenska och finska lagtext – som går före mänskliga rättigheter och som Ann-Katrine Backman och Anders Sultan i så fall skulle bryta mot och som skulle ge just dessa två individer undantag från att vara privatpersoner med privat yttrandefrihet, eller så måste Yle visa upp den lagstiftning som ger Yle rätt att bestämma över huvudet på Ann-Katrine Backman och Anders Sultan om i vilken roll de yttrar sig i eller vem de representerar när de yttrar sig.

Journalisten Annvi Gardberg sade på radiokanalen Yle Nyheter: ”Jag märkte att företagarna som tillverkar och säljer kolloidalt silver bröt mot lagen de hävdade att kolloidalt silver botar sjukdomar och går att dricka. ” Senare i sändningen namngav hon även företagarna. Det framgick även att Gardberg enbart hade fått sin information från slutna grupper på Facebook. Det som statliga Yle inte förmedlade i artikeldrevet var att på Facebook medverkar man i egenskap av privatperson när man har ett privat Facebook-konto, vilket är precis vad Ann-Katrine Backman och Anders Sultan har gjort tillsammans med 2 miljarder andra Facebook-användare och åtnjuter som sagt samma fri- och rättigheter som de.

I Yles artikel står det ”Svenska Yle har granskat diskussionen i slutna Facebookgrupper. Den visar att många föräldrar ger silvervatten till barn och bebisar, och många företagare och tillverkare i Finland och Sverige råder föräldrarna att ge silvervatten till barn när de är sjuka. Det här är olagligt…” Statliga Yle lyckas i dessa rader förvilla sin läsekrets på två sätt. Trots att vi har påpekat felen så rättar Yle inte till dem. I slutna Facebook-grupper existerar som sagt endast privatpersoner. Här agerar ingen i egenskap av företagare, journalist eller någon annan profession, för den delen. Det är inte olagligt att som privatperson ge hälsoråd till andra människor även om råden riktas till föräldrar. I så fall skulle grannen eller vännen vara kriminell när denne ger dig råd om ett husmorsknep till dig och ditt barn. Ingen bok skulle få skrivas om hälsoråd, för hur skulle man kunna förhindra att föräldrar läser den? Samma yttrandefrihet som författaren åtnjuter i böcker åtnjuter var och en av oss i vårt privatliv – vi får säga, tycka tänka precis vad vi vill (så länge vi inte inkräktar på andras friheter och rättigheter). Det är detta som råder i slutna Facebookgrupper. Man får lov att uttrycka sig om vilket ämne man vill, man får tycka vad man vill om det och man får tro vad man vill om det, oavsett om det handlar om bilar eller kolloidalt silver, och oavsett vilken profession man har – vare sig man är journalist på Yle, hälsokostförsäljare, professor vid ett universitet eller tillverkare. Vi alla åtnjuter samma fri- och rättigheter som privatpersoner enligt de mänskliga rättigheterna.

För sådana sociala medier och privata sammanslutningar som en privat Facebookgrupp är så gäller yttrandefriheten samt skydd för privatlivet enligt FN:s allmänna förklaring om de mänskliga rättigheterna, FN:s internationella konvention om ekonomiska, sociala och kulturella rättigheter, FN:s internationella konvention om medborgerliga och politiska rättigheter och den europeiska konventionen angående skydd för de mänskliga rättigheterna och de grundläggande friheterna (ECHR), och i Sverige tillika svensk lag (lag: 1994:1219). Det står således var och en i sammanslutningen fritt att ge vilka råd som helst, förmedla vilka erfarenheter som helst, förmedla vilken medicinsk kunskap som helst, påstå vad som helst, tycka vad som helst och tro vad som helst så länge det inte är ägnat att förtala eller kränka någon enskild individ i syfte att utsätta denne för andras missaktning. Alla har tankefrihet och yttrandefrihet enligt de ovan uppräknade konventionerna och lagarna.

De hälsoråd som ges i Facebookgrupperna sker inte mot någon betalning och sker på intet sätt yrkesmässigt. Paragrafen i Patientsäkerhetslagen Kap 5 inom svensk lagstiftning gäller inte i förevarande Facebookgrupper, eftersom denna lag enbart riktar sig till dem som tar betalt för en vara eller tjänst. Paragrafen i Patientsäkerhetslagen Kap 5 gäller nämligen bara när någon utför något yrkesmässigt, vilket lagmässigt betyder ”mot betalning”, vilket även Socialdepartementet har slagit fast. Eftersom det endast är privatpersoner som ger råd i de slutna Facebookgrupperna och ingen av dem tar betalt för sina råd, så är det inget som utförs yrkesmässigt och därmed är det helt lagligt. Om Statliga Yle varken tar lagstiftningen eller det svenska Socialdepartementets ord som intäkt för vad som gäller i rättssammanhang så får vi anta att Yle även här tror sig veta bäst, medan sanningen är att Yle läser lagen som fan själv läser bibeln. Yle ska förutom att bevisa att Socialdepartementet har fel även bevisa att det står fel i förarbetena till lagen. I Finland finns mig veterligen ingen lagstiftning alls på området. Man kan dock inte i något land som har antagit de mänskliga rättigheterna begränsa människors frihet att få ge råd. Om man vill förbjuda det så måste man först ta bort alla internationella konventioner om mänskliga rättigheter – men det är kanske det som Yle vill? Då har ni dock misslyckats fatalt med ert uppdrag som är att främja demokrati, och att värna om den enskildes rätt att yttra sig.

Mail från Socialdepartementet

Mail från Mårten Kivi, Socialdepartementet:

Regeringen skriver (s. 156):

”Paragrafen har sin motsvarighet i 1 § kvacksalverilagen. Här beskrivs när bestämmelserna i kapitlet är tillämpliga. I 1 § första stycket kvacksalverilagen anges att en förutsättning för att lagen skall vara tillämplig är att någon utför undersökning, behandling etc. mot ersättning.”

// Källa: Mårten Kivi, Kansliråd, Enheten för folkhälsa och sjukvård, Socialdepartementet. (understrykning är tillagd av NHF Sweden)

Rätten till privat yttrandefrihet är långtgående

Anders Sultan polisanmäldes av Läkemedelsverket när Helsingborgs Dagblad genomförde sitt hetsjakts-artikeldrev år 2014, för att han på Facebook i flera fall skulle ha skrivit att kolloidalt silver hade olika hälsoeffekter. Kammaråklagaren i Malmö beslutade dock att inte åtala Anders Sultan, eftersom det inte fanns några bevis för att han skulle ha begått något brott. Brott kunde helt enkelt inte styrkas utifrån något av det som Anders Sultan hade skrivit på Facebook. Åklagaren kände naturligtvis till att privat yttrandefrihet aldrig får inskränkas. Hur kommer det sig då att Yle som självutnämnd expert – och detta beslut av åklagare till trots – kan påstå att Anders Sultan skulle ha begått något brott? Gäller Yles tolkning framför den svenske åklagarens ord? Vi emotser skyndsamt en förklaring om detta från Yle.

Den privata yttrandefriheten är långtgående i Sverige, men hur står det till med den saken i Finland? I Sverige kan man nämligen även vara privat i tjänsten. Det visades med all tydlighet när en enhetschef på Läkemedelsverket, i tjänsten blev uppringd av HD:s journalist för att för myndighetens räkning svara på frågor i det dåvarande kolloidalt silverdrevet om vad myndigheten skulle vidta för åtgärder mot företaget. Eftersom det förmodligen innebar att tjänstemannen skulle ha brutit mot lagen om han hade sagt det i tjänsten så valde JK att slå fast att myndighetens enhetschef hade yttrat sig som privatperson. I HD står det däremot ingen rättelse om att enhetschefen för Läkemedelsverket uttalade sig som privatperson, och alla tror säkert att han har yttrat sig i tjänsten. Det är likhet inför lagen som gäller. Alla kan således uttala sig privat, även då de är i tjänst och befinner sig på sin arbetsplats samt talar utifrån sin verksamhet om vad den ska göra.

Till slut vill vi tala om för Yle att det i domstolen för mänskliga rättigheter (ECHR)finns ett domslut där en företagare även i sin profession, i det här fallet i en annons, hade rätt att yttra sig privat. Så, Yle – sluta att kränka mänskliga rättigheter. Ni är faktiskt en statsunderstödd nyhetskanal som bekostas av skattemedel, men de här kolloidalt silverdrevsartiklarna undergräver förtroendet för Yle för all framtid, såvida ni inte inför/publicerar en dementi.

NHF Sweden kräver en dementi

Vi kräver en dementi av påståendet att Ann-Katrine Backman och Anders Sultan skulle vara brottsliga. Vi kräver även en offentlig ursäkt från Yles sida till dessa två personer. I annat fall kräver vi att Yle lägger fram den lagstiftning som Yle åberopar som bevis för att Ann-Katrine Backman och Anders Sultan skulle vara brottsliga samt den lagstiftning som ger Yle rätt att avgöra när dessa två personer yttrar sig i sin profession, alternativt som privatperson, tillika frånta personerna rätten att yttra sig privat.

Om Yle mot förmodan skulle tro att Yle har rätt i och med det faktum att Anders Sultan förlorade i tryckfrihetsmålet mot Helsingborgs Dagblad, så kan vi upplysa Yle om att i juryn sitter personer valda utifrån politisk tillhörighet. Dessa personer har i regel ingen som helst skolning i juridik och kan ha skiftande samhällsbefattningar, inklusive journalistyrket. Det som är mest uppseendeväckande är att en sådan domstol inte deklarerar något lagstiftningsmässigt beslutsunderlag när dom faller, utan domen baseras enbart på hur nämndemännen röstar, det vill säga den baseras på det samlade tyckandet hos icke juridiskt skolade personer som inte har någon utbildade om lagar och konventioner om mänskliga rättigheter. Det går inte heller att överklaga ett utfallet av en dom i ett tryckfrihetsmål, vilket i sig är ett brott mot mänskliga rättigheter. Detta är orsaken till att Anders Sultan förlorade sitt mål, vilket är en fars i sig som Yle kan läsa om här. http://www.2000tv.se/artiklar/2017/kolloidalt_silver-r%C3%A4tteg%C3%A5ngen-2017.pdf

Svensk tryckfrihetsförordning – ett brott mot mänskliga rättigheter

Inte nog med att domstolsbeslutet i sig kränkte Anders Sultans mänskliga rättigheter – utan även själva tryckfrihetsprocessen, det vill säga tryckfrihetsmål i sig själv är inget annat än ett brott mot mänskliga rättigheter. http://www.dagensjuridik.se/2016/01/debatt-torgny-jonsson

Det har även advokater gått ut med:
http://www.dagensjuridik.se/2017/03/mediebolagens-tryckfrihet-gar-ut-over-den-enskildes-rattssakerhet-andra-grundlagen

http://www.dagensjuridik.se/2015/12/debatt-sargon-de-basso-mediedrev

HD:s advokat följde inte heller advokatsamfundets regler om att upprätthålla de mänskliga rättigheterna: https://www.advokatsamfundet.se/Nyhetsarkiv/2016/juni/advokater-far-inte-motverka-manskliga-rattigheter/

// Sara Boo, sekreterare NHF Sweden

(6978)

Mediedrev är vår sista form av dödsstraff

“Mediedrev är vår sista form av dödsstraff – hög tid att lagstiftaren och domstolarna agerar”, yttrat av advokat Sargon de Basso.

I november 2017 startades Yles journalist Annvi Gardberg ett mediedrev mot kolloidalt silver, där företagare slutligen hängdes ut som klandervärda och brottsliga. Det gjordes både TV-reportage och skrevs flera negativa artiklar om silvervatten utan att argumenten för kolloidalt silver lyftes fram. I Yle Spotlight intervjuades två stycken mammor i höstas om hur de använde kolloidalt silver och även gav silvervatten till sina barn. Mammorna blev sedermera polisanmälda för att ha gjort detta. Anders Sultan och Ann-Katrine Backman anklagades i maj i år för att vara olagliga företagare när de som privatpersoner diskuterade kolloidalt silver på samma premisser som alla andra privatpersoner på Facebook och de hängdes även ut i radio. En känd advokat har sagt att mediedrev är den sista formen av dödsstraff som vi har kvar.

I NHF Swedens öppna brev redogör vi i detalj för varför Yles uthängning kränker mänskliga rättigheter. Det är mycket viktig information både för journalistkåren och för utövare i den alternativa hälsobranschen.

Yle är en statligt finansierad verksamhet och har därför ett stort krav på sig att vara tillförlitlig, sanningsenlig och objektiv, men med detta har Annvi Gardberg misslyckats fatalt. Utöver det kränks Anders Sultans och Ann-Katrine Backmans mänskliga rättigheter i artikeln som kom ut i maj 2018. NHF Sweden har skrivit ihop ett öppet brev om dessa oegentligheter. I nedanstående öppna brev kan du läsa om hur Yle kränker Anders Sultans och Ann-Katrine Backmans mänskliga rättigheter, och i del 2 av det öppna brevet kommer det att avhandlas hur journalisten medvetet har undanhållit fakta, inte har låtit båda sidor komma till tals och inte heller har varit objektiv eller sanningsenlig.

NHF Sweden skickade ett brev till Yles journalist som gärna ville inhämta fler kommentarer från Anders Sultan och Ann-Katrine Backman inför den artikel i maj 2018 där dessa personer sedan skulle komma att hängas ut som brottsliga. Journalisten ville väldigt gärna ha svar på sina frågor trots att hon i höstas inte alls hade hållit det hon då lovade – nämligen vad alla har rätt till – det vill säga en opartisk och objektiv framställning. Det visade sig även att journalisten inte alls var det minsta intresserad av att själv svara på några frågor. Det blev NHF Sweden varse när föreningen ville låta journalisten skulle få stå till svars för sin uthängning och sitt mediedrev. NHF Sweden ställde några väl valda frågor till journalisten Gardberg, men hon svarade kort att hon inte ställde upp på någon intervju. Det var emellertid inte alls fråga om någon intervju. Jag förklarade att hon är journalist för en statlig nyhetsbyrå och därmed måste stå till svars för sina artiklar och sina handlingar. Jag skickade ett nytt mail med något uppdaterade frågor, men journalisten hörde aldrig av sig. Här är de frågor som journalisten fick, som nu i stället kommer att skickas till ansvariga på Yle:

Frågor till journalisten Annvi Gardberg som hon har vägrat att svara på

1. Kan du först och främst vara så vänlig och rätta till denna direkta felaktighet i din artikel? Du vill väl inte gå ut med direkta lögner i din artikel? Ann-Katrine Backman har faktiskt aldrig uppmanat föräldrar att ge KS till bebisar. Hon är väldigt upprörd och säger till NHF Sweden “Jag har ALDRIG NÅGONSIN UPPMANAT någon förälder att ge, jag har besvarat deras frågor, men aldrig uppmanat, det bestämmer dom väl för sjutton själva.”

2. Toxikologen Kirsi Vähäkangas som du refererar till kan inte uppvisa någon in vivo studie som visar att elektrokolloidalt silver 10 ppm skulle vara skadligt invärtes. Toxikologen kan inte heller säga vid vilken dos elektrokolloidalt silver 10 ppm skulle vara farligt. Vad tänker du om det som journalist och borde inte även denna information komma er läsekrets till del om man ska se objektivt på det? Tänker du göra en rättelse?

3. Det finns inte heller ett enda fall av argyri av 10 ppm elektrokolloidalt silver. Det finns inte ett enda förgiftningsfall i Sverige med elektrokolloidalt silver enligt Giftinformationscentralen. Tänker du gå ut med med en rättelse avseende detta eller tänker du låta Yle fortsätta att föra sina läsare bakom ljuset?

4. Kemikalieinspektionen har godkänt elektrokolloidalt silver för att rena dricksvatten. WHO har dessutom satt NOAEL-dosen för rent silver till 10 gram under en livstid. Vilket motsvarar 7 teskedar dagligen under 80 år av ett 10 ppm svagt KS som Ionosil. NOAEL-dosen är helt enkelt en nolleffektsdos – det vill säga helt utan några som helst biverkningar? I en NOAEL dos så har man dessutom alltid lagt till en rejält tilltagen säkerhetsmariginal. Varför berättar du inte detta? Tänker du göra en rättelse i din artikel?

5. Du till och med erkänner att du har gått in som medlem i kolloidalt silvergruppen för att kunna ta skärmdumpar för att lägga ut offentligt i Yles program. Det bryter inte bara mot all vett och etikett, utan även mot facebooks policy och internationella mänskliga rättigheter som går före nationella lagar och även före tryckfrihetsförordningen – vad har du att säga till ditt försvar? Dessa kolloidalt silvergrupper är slutna grupper och medlemmar ska inte ofredas på detta sätt. Alla medverkar i gruppen som privatpersoner. Det hade du vetat om du hade läst gruppbeskrivningen. Alla människor har enligt internationella konventioner rätt till ett privatliv – så även de personer som du nu hänger ut. Detta är dessutom en sluten grupp, här råder både yttrandefrihet och tankefrihet. Att Yle inte respekterar mänskliga rättigheter är ytterst pinsamt.

6. Både Ann-Katrine Backman och Anders Sultan lade ner mycket möda och omsorg på att förse dig med information till det förra reportaget. Du bestämde dig dock för att inte använda dig av det. Istället vinklade du reportaget kraftigt så att de skulle komma i dålig dager. Du bedriver hetsjakt på dem och så vill du dessutom att de ska svara på nya frågor? Medias uthängningar har ofta lett till att människor tar livet av sig. Är det sådan journalistik du vill ägna dig åt? Anders Sultan har redan varit med om ett sådant drev. Frågan är vad driver dig till detta? Du såg vad som hände mammorna som gav KS till sina barn – och ändå så fortsätter du hetsjakten? Jag kan inte se annat än att med den facit du sitter på så vill du att Ann-Katrine Backman och Anders Sultan ska råka illa ut, precis som mammorna? Rätta mig om jag har fel. Om du svarar med tystnad så ser jag det som att jag har rätt. Vad driver dig?

7. Du har dessutom i ditt tidigare reportage använt en skärmdump som Ann-Katrine Backman inte är upphovsman till. Du hävdar ändå att det är Ann-Katrines text för att hon inte har satt ut citattecken och så publicerar du det ändå och anger att det är Ann-Katrines? Det är ingen god journalistisk sed. NHF Sweden kräver att du ber Ann-Katrine Backman om ursäkt. (obs! dessutom påstår journalisten att det är Ann-Katrines ord som företagare)

8. Varför tycks du ha problem med att människor intar några teskedar elektrokolloidalt silver 10 ppm, som inte har dödat någon (till skillnad från läkemedel) och som vare sig är toxiskt eller har förstört någons inre organ? Däremot om du nu har varit medlem i gruppen så har du sett massor med rapporterade tillfrisknanden från vitt skilda sjukdomar. Allt från astma och allergi till antibiotikaresistenta MRSA, psoriasis och många andra tillstånd där sjukvården inte har kunnat bota. Får människor inte hålla sig friska genom att rena sitt vatten och samtidigt få bonus i form av bättre hälsa och bli fri från sjukdomar. Missunnar du människor att ha tillgång till ett vattendesinfektionsmedel som bidrar till hälsa och som bevisats fullständigt säkert i intag om 7 teskedar per dag? Missunnar du människor att dela och diskutera dessa erfarenheter? Varför?

9. Du skriver ”Å andra sidan: också kvinnorna jag intervjuade i Spotlight kände till att det är förbjudet att sälja silvervatten för oralt bruk.” Du vet väl att kolloidalt silver är till för att rena sitt dricksvatten. Så du intar alltså inte ditt dricksvatten oralt? Eller menar du att man kan rena sitt dricksvatten (med kolloidalt silver) men sen så är det förbjudet att dricka det? Du måste nog göra en rättelse…

Annvi Gardberg, som inte bara har hängt ut Anders Sultan och Ann-Katrine Backman samtidigt som hon utpekar dem brottsliga, utan även har vägrat att ta med något av deras gedigna försvarsmaterial har själv bara svarat med en talande tystnad på våra frågor. Vi har föreningsfrihet i Sverige och Finland och en sluten Facebook-grupp är att jämställa med en förening. Hela Facebook är faktiskt en förening, en “community”, där man går med som medlem. De slutna grupperna är olika sammanslutningar av individer, privatpersoner. I dessa har de även skydd för sina privatliv och i dessa sammanslutningar råder även yttrandefrihet. Det är dags att Yle respekterar det och de lagar som ger oss det skydd som vi har rätt till för vår privata sfär, vårt privatliv samt vår tanke- och yttrandefrihet.

>> Läs NHF Swedens öppna brev till Yle om hur Yle kränker Anders Sultans och Ann-Katrine Backmans mänskliga rättigheter

NHF Swedens öppna brev gäller främst dessa artiklar:

https://svenska.yle.fi/artikel/2018/05/18/

https://svenska.yle.fi/artikel/2018/05/18/kommentar

https://svenska.yle.fi/artikel/2017/11/19/

https://arenan.yle.fi/1-4415036#autoplay=true

Hela artikeldrevet på Yle: https://svenska.yle.fi/term/yle/18-263995

(8285)

Svenskfinska Yle ägnar sig åt kränkande journalistik i kolloidalt silverdrevet

Statliga Yle Radio och TV i Finland har den senaste tiden ägnat sig åt hetsjakt på kolloidalt silver och på kolloidalt silveranvändare samt kolloidalt silverförespråkare. Nu har journalisten Annvi Gardberg signalerat att det är dags för ännu ett reportage. Journalisten avslöjar i mejl sina smutsiga förehavanden och inser nog inte att hon är på väg att kränka mänskliga rättigheter, vilket kan få ödesdigra konsekvenser. I dag är det massmedia som ställer sig till doms över människor. Massmedia hänger ut personer så att en hel värld ska ogilla dem. Den här journalisten drar sig dock inte för att ta det hela ett steg längre. En liknelse vore att bödeln skulle fråga den dödsdömde om en kommentar till att få yxan i nacken.

Förra gången Annvi Gardberg ville ha medverkande till sina artiklar och reportage så ledde det till att mammorna som ställde upp blev polisanmälda. De lever nu ett ovisst liv. De vet inte vad som kommer att hända. Carolina, en av mammorna, har valt att fly från Finland på grund av det inträffade. Annvi Gardberg tycks inte vara nöjd, utan hetsjakten fortsätter. Skulle dessa mammor ha förtroende för massmedia? Journalisten skickade mail, först till Carolina som var den första som blev anmäld, men sedan skickade Gardberg även ett mail till den andra mamman. Nedanstående mail damp ned hos henne:

Jag läste att du också blivit föremål för förundersökning. Det beklagar jag!
Jag är ledsen att jag inte har hört av mig tidigare – har haft förfärligt mycket arbete den här våren och inte hunnit följa upp det här som jag hade velat.

Jag ska föreläsa om Silvervatten-Spotlight på fredag, och vill kolla upp med er som medverkade hur publiceringen påverkade dem.

Jag skulle gärna höra hur du nu ser på det som hände efter programmet, men säger naturligtvis inget offentligt om du inte vill det.

Jag skrev till Carolina i januari:

Jag är personligen ledsen för att du har blivit polisanmäld. Riksdagsledamoten som har anmält dig är känd för att plocka poäng till höger och vänster. Jag tycker att han kunde ha lämnat dig som mamma ifred. Jag tycker det är klart att du har velat ta hand om ditt barn på bästa sätt.

Men flera läkare som jag har diskuterat med har varit väldigt bekymrade över att du har gett silvervatten till din dotter. De tycker att det är bra att saken utreds.

Själv skulle jag föredra att lägga fokus på de företag som har spridit information om att silvervatten botar sjukdomar eller är bra för hälsan. Jag har sett flera företagare skriva i facebookgrupperna att silvervatten är tryggt för barn och bebisar. Jag tycker att de bär ett stort ansvar.

med vänliga hälsningar,

—
Annvi Gardberg
redaktör / toimittaja / journalist
Granskande & dokumentärer / Investigating & documentaries
Yle, Finnish Broadcasting Company

Vi kan avslöja att Carolina inte alls vill befatta sig med Yle mer. Men Annvi Gardberg avslöjar i ovanstående mejl att hon hänger upp sig på företagare, och vi kan avslöja att nu är hetsjakten på gång igen. Redan i det förra reportaget så omnämndes Ann-Katrine Backman och hon fick många frågor inför reportaget. Journalisten valde dock att utelämna det mesta av den information som Ann-Katrine hade gett henne, och resten valde journalisten att vinkla och förvränga så att Ann-Katrine kom i dålig dager. Annvi Gardberg har således inte lärt sig det det mest elementära som man lär sig när man läser till journalist på högskola, det vill säga att man låter båda sidor komma till tals och återger det som båda sidor säger, utan att ta parti eller vinkla det.

I morgon blir hetsjakten offentlig på Yle om allt går enligt planen. Ann-Katrine Backman fick nämligen mail i går där Annvi Gardberg uppgav att hon arbetade på en uppföljande artikel för Svenska Yle med sannolik publicering den 18 maj och som ska handla om hur företagare som säljer eller tillverkar silvervatten ger råd om att ge silvervatten till barn och bebisar. Därefter skriver Annvi Gardberg:

”I höstas när jag ännu var medlem i facebookgrupperna sparade jag diskussioner som handlar om att ge silvervatten till barn. Jag vill citera några av dina inlägg från 2016 och 2015.”

Med andra ord så erkänner journalisten att hon inte bara har spionerat utan även tagit skärmdumpar i Facebook-gruppen och nu kommer det alltså även fram att det är i syfte att offentligt hänga ut ”företagare som säljer eller tillverkar silvervatten”. Detta är en sluten facebookgrupp. Att ta skärmdumpar i smyg och i syfte att hänga ut privatpersoner offentligt är inte seriös journalistik och bryter mot vanlig vett och etikett, men inte bara det. Det bryter även mot mänskliga rättigheter och flera internationella konventioner som ger skydd för privatlivet. Observera att dessa konventioner går före tryckfrihetsförordningen.

Annvi Gardberg och även andra journalister måste först och främst läsa på lagstiftningen. De måste faktiskt lära sig att även företagare kan vara privatpersoner. En person bestämmer helt och hållet själv när hon yttrar sig i sin profession eller när hon yttrar sig i egenskap av privatperson. När det gäller Facebookgruppen Kolloidalt Silver 3.0 & Kolloidinen hopea och Kolloidalt Silver 2.0 så står det dock tydligt i gruppinformationen att medlemmar i gruppen svarar på frågor i egenskap av privatpersoner. Om Annvi Gardberg hade brytt sig om att läsa det så hade hon vetat att ingen svarar på frågor utifrån sin profession utan enbart som privatperson i dessa grupper. Det spelar således ingen roll om det är lärare, professorer eller är ägare till skolor, ICA-handlare, hälsokosthandlare, bilmekaniker, biltillverkare eller journalister som svarar på frågor. Alla svarar de i egenskap av privatperson och inte utifrån sin professionella yrkesroll. Detta betyder att Annvi Gardbergs har en felaktig utgångspunkt i sin artikel, eller menar Annvi Gardberg att allt det som hon skriver och yttrar i alla sammanhang gör hon själv alltid i egenskap av journalist för Yle?

För sociala medier och privata sammanslutningar som en privat facebookgrupp är så gäller faktiskt yttrandefriheten enligt FN:s allmänna förklaring om de mänskliga rättigheterna, FN:s internationella konvention om ekonomiska, sociala och kulturella rättigheter, FN:s internationell konvention om medborgerliga och politiska rättigheter och den europeiska konventionen angående skydd för de mänskliga rättigheterna och de grundläggande friheterna (ECHR), och i Sverige tillika svensk lag (lag: 1994:1219). Det står således var och en i sammanslutningen fritt att ge vilka råd som helst, förmedla vilka erfarenheter som helst, förmedla vilken medicinsk kunskap som helst, påstå vad som helst, tycka vad som helst och tro vad som helst så länge det inte är ägnat att förtala eller kränka någon enskild individ i syfte att utsätta denne för andras missaktning. Alla har tankefrihet och yttrandefrihet enligt de ovan uppräknade konventionerna och lagarna. De hälsoråd som ges sker inte emot någon betalning och inte heller på något annat sätt yrkesmässigt. Vill Annvi Gardberg förbjuda människor att tipsa varandra och dela varandras erfarenheter i gruppen eller i hemmet under kafferepet? Är Annvi Gardberg ute efter cencur? Att ingen ska våga berätta om kolloidalt silver och alla fina behandlingsresultat som har erhållits tack vare det?

Yle har gjort sin research dåligt. Tror Yle på allvar att ett medel som är godkänt av Kemikalieinspektionen för att användas till att rena sitt dricksvatten skulle vara hälsovådligt när man använder det enligt doseringsanvisningarna för produkten? Hur menar Yle att man ska få i sig det dricksvatten som man just har renat med kolloidalt silver om det vore farligt att dricka det? Kan Yle hänvisa till den forskning som visar att elektrokolloidalt silver 10 ppm är farligt vid invärtes bruk? Och vilken dos är i så fall skadlig? Om Yle inte kan presentera någon sådan forskning så kan vi inte lita på Yle och deras anknutna forskare, och VoF-skeptiker till professorer. Yle får inte ”fuska” genom att hänvisa till studier med silversalter, eftersom det är en helt annan produkt. Vi kan upplysa Annvi Gardberg om att ingen har kammat hem de 100 000 kr i belöning enligt Ion Silvers efterlysning av någon som skulle ha blivit blå av elektrokolloidalt silver 10 ppm, Ionosil. Hur kan det förhålla sig på detta vis Annvi Gardberg?

Eftersom Yle är dåligt påläst och verkar immun mot uppenbara sanningar så gick nyhetsbyrån ut och förvillade sin läsekrets under det förra drevet. Yle drog sig inte för att åka till USA för att intervjua Rosemary Jacobs. Det som Yle dock ”glömde” att nämna var att Rosemary inte blev grå av elektrokolloidalt silver 10 ppm, utan hon blev grå av läkemedelsindustrins silverpreparat som hon fick utskrivet av sin läkare på 1950-talet.

Giftinformationscentralen har inte ett enda fall av förgiftning på grund av REKS (rent elektrokolloidalt silver) i sin databas. De har bara något historisk fall med argyri och det var inte alls orsakat av REKS utan orsakades av läkemedelsindustrins silversalt, närmare bestämt silverperklorat, som bara läkemedelsindustrin tillverkar. Även silverprotein kan ge upphov till argyri. Rosemary Jacobs, som visades upp i Yles program, blev grå av de näsdroppar som hennes läkare förskrev till henne när hon var barn. Näsdropparna innehöll silversalt i kombination med protein i en styrka på 230 000 ppm och bildade därigenom stora molekyler, vilka har potential att fastna i vävnaden. Jacobs medicin som innehöll både silversalt och silverprotein är således en helt annan produkt än rent elektrokolloidalt, REKS, silver 10 ppm.

Giftinformationscentralen läser ur sin databas och berättar att den information som finns är att silversalter, närmare bestämt silverperklorat, har orsakat argyrifall (en ofarlig blåfärgning av hud och ögonvitor). På frågan när det inträffade så säger informatören att hon inte kan tänka sig att det har upprepats. Det betyder alltså att det bara finns anekdotiska fall av argyri. Silversalter förekommer dock inte alls i elektrokolloidalt silver som i stället består av fria silverjoner som svävar i vatten. Informatören bekräftar också i samtalet att det inte finns några rapporterade förgiftningsfall som beror på kolloidalt silver.

Rent silver är faktiskt inte farligt. Yles toxikolog har trots efterfrågan fortfarande inte redovisat varför silver i denna form (REKS) och mängd skulle vara skadligt i Finland när det är ofarligt i resten av världen. I USA säljs det som kosttillskott och det finns till och med kolloidalt silverpreparat som riktar sig speciellt till barn. Även inom EU såldes kolloidalt silver tidigare som ett kosttillskott. Anledningen till att det inte längre kan registreras som kosttillskott beror på är att reglerna om vad som får klassas som kosttillskott ändrades inom EU den 1 januari 2010. Det slog brett mot en rad olika mineraler, bland annat guld, svavel och vanadin. Andra mineraler som till exempel selen begränsades genom att direktivet bara godkände vissa föreningar, med kontentan att både oorganiskt silver och selen försvann, medan vissa former av organisk selen fanns kvar. Oorganisk selen är mindre toxisk än organisk selen, detsamma gäller för silver, så det har ingalunda med toxicitet att göra att mineralerna försvann från hälsokostmarknaden.

Sovereign SilverÂ® For Kids Bio-Active Silver Hydrosolâ¢ for Immune Support* - 4oz â The Ultimate Refinement of Colloidal Silver - Safe*, Pure and Effective* - Premium Silver Supplement

I USA säljs det som kosttillskott och det finns till och med kolloidalt silverpreparat som riktar sig speciellt till barn

Kolloidalt silver_dricksvatten_flaska_Indien_1

Inte heller i Indien är silverbehandlat vatten farligt, utan säljs till och med som dricksvatten

I hela västvärlden drivs dock omfattande kampanjer mot kolloidalt silver och man rider gärna högt på språkförbistringen att läkemedelsindustrins hälsovådliga silverprodukter med silversalter också kallas för “kolloidalt silver”. Medan Yles toxikolog Kirsi Vähäkangas vägrar att redovisa sitt underlag så kan vi titta på vad följande myndigheter har gått ut med:

WHO: Det är säkert att inta 7,8 teskedar kolloidalt silver per dag under en livstid om 70 år.

EU: Det är inte levertoxiskt att konsumera motsvarande 210 liter kolloidalt silver per dag.

EPA: Dricksvattnet i kolloidalt silver är 2 000 gånger giftigare än silvret.

Giftinformationscentralen: Det finns inga rapporter om några förgiftningsfall av rent elektrokolloidalt silver.

Läkemedelsverket: Kolloidalt silver består av 99,999 % vatten och det motsvarar en homeopatisk D5-utspädning (observera att silvernitrat som är en giftig förening med silver, ett silversalt, finns godkänd i D6).

Dessutom finns det en studie på PubMed som visar att man måste dricka 35 000 liter KS för att riskera att drabbas av en förgiftning, och då vet vi att en människa dör redan vid ett intag av 8 liter vatten. Med andra ord så är vattnet i Ionosil giftigare än silvret i produkten.

Det finns studier som visar att silver och silvernanopartiklar är verksamma både vid infektion av HIV, herpes simplex-virus, adenovirus och cancer. Det är studier som finns på PubMed, den amerikanska regeringens officiella databas för medicinska studier. Det finns även forskning som visar att kolloidalt silver förbättrar antibiotikans effekt, och laboratoriestudier som visar att kolloidalt silver till och med effektivt dödar resistenta bakterier – sådana bakterier som antibiotika inte biter på! Silver ger inte heller upphov till silverresistenta bakterier enligt en dansk studie. Statens serum-institut i Danmark testade nämligen hela sitt lager bestående av 400 antibiotikaresistenta bakteriestammar efter det att institutet hade nåtts av Åsa Mellhus utspel om silverresistens. Institutet kom fram till att ingen sådan resistens existerade.

Avslutningsvis kommer här några rader om Annvi Gardbergs mejl till Ann-Katrine Backman – jag ska villigt erkänna att jag inte blev särskilt imponerad. Man förstod inte mycket. Tydligen hade journalisten lagt in skärmdumpar med citat, men de kom inte med. Detta kan emellertid kvitta, för journalisten meddelade samtidigt att de ändå inte var de slutgiltiga. Journalisten är förmodligen helt sanningsenlig när hon skriver att de svärtar namn. Det är vad massmedia gör offentligt. För öppen ridå dömer massmedia och iscensätter moderna häxbål. Det har Anders Sultan redan fått känna på, men även många andra. Somliga tar sitt liv efter dessa uthängningar. I Ann-Katrine Backmans fall hade Annvi Gardberg dessutom mage att fråga efter en kommentar inför den stundande uthängningen. Ann-Katrine Backman vet av tidigare erfarenhet från just denna journalist att hon har en tydlig agenda och har en på förhand antagen uppfattning. Som redan har nämnts så utelämnade Annvi Gardberg det mesta av den viktiga information som Ann-Katrine Backman bistod med och som hade lagt ner mycket omsorg och möda på för att förmedla, och resten av informationen vinklades och förvrängdes – allt för att Ann-Katrine Backman skulle framställas i dålig dager.

Det var igår, onsdagskväll som Ann-Katrine Backman fick mejlet – så hon hade därmed exakt ett dygn på sig att kommentera det. Är det sådan framförhållning som man har på Yle? Då kan det knappast bli något gediget arbete. Yle har dock gjort bort sig till den grad att varken mammorna eller Ann-Katrine Backman någonsin mer vill ställa upp. Jag skulle tro att Yle numera är bojkottad av hela den alternativa branschen, och ingen kommer att ställa upp på någon intervju för Annvi Gardberg såvida de inte är helt ovetandes om Yles förvandling.

För varje påhopp på kolloidalt silver som har förts av mainstream media så har emellertid facebookgrupperna som diskuterar kolloidalt silver ökat sina medlemsantal. Nu har den största kolloidalt silvergruppen över 50 000 medlemmar.

Kolloidalt silver 2.0

Kolloidalt Silver 3.0 & Kolloidinen hopea

// Sara Boo, sekreterare NHF Sweden

Yle-journalistens mejl till Ann-Katrine:

Hej Ann-Katrine,

Jag jobbar på en uppföljande artikel och radiokommentar för Svenska Yle, som handlar om hur företagare som säljer eller tillverkar silvervatten ger råd om att ge silvervatten till barn och bebisar. I höstas när jag ännu var medlem i facebookgrupperna sparade jag diskussioner som handlar om att ge silvervatten till barn. Jag vill citera några av dina inlägg från 2016 och 2015.

Vi publicerar sannolikt fredag morgon den 18 maj. Du får kommentera om du vill, då behöver jag din kommentar senast i morgon torsdag 17.5 klockan 15 (för att hinna med i radioversionen) eller klockan 19 (för webbartikeln).

De citat jag använder är de här (de här bilderna är inte de slutliga, vi svärtar namn och bilder på de medlemmar som frågar)

Ett par frågor:

Vad betyder lm?

Vad skulle du svara nu om någon förälder frågar om hen kan ge barnet kolloidalt silver att dricka?

med vänliga hälsningar,

—

Annvi Gardberg

redaktör / toimittaja / journalist

Granskande & dokumentärer / Investigating & documentaries

Yle, Finnish Broadcasting Company

(13978)

Svensk forskning: Livmoderhalscancer ökar drastiskt – stark koppling till HPV-vaccin

För bara några dagar sedan publicerades en svensk studie som tydligt kopplar HPV-vaccinet till den skenande livmoderhalscancer-förekomsten. Vi är uppe i samma nivåer som på 1980-talet. Studien visar hur livmoderhalscancer ökar i just de åldersgrupper som har varit föremål för massvaccination av HPV-vaccin, alternativt har varit målgrupp för vaccinet. Forskaren visar även att livmoderhalscancer dessutom minskar i de grupper som inte har blivit massvaccinerade samt i de grupper som inte har varit målgrupp för vaccinet.

Cancerfonden gick i februari ut med en artikel med beskedet om att för första gången på flera decennier så ökade insjuknandet i livmoderhalscancer påtagligt i Sverige och Cancerfonden skrev även att man ännu inte visste vad ökningen berodde på. Nyheten ledde till stora rubriker i de ledande tidningarna och DN uppgav att mellan åren 2014 och 2015 så hade antalet fall av livmoderhalscancer i Sverige ökat med cirka 20 procent, detta enligt Cancerfondens nya rapport. Cancerfonden slog även fast att ökningen inte kunde förklaras av ett minskat deltagande i screeningprogrammet, vilket tvärtom hade ökat över tid.

Flera tidningar tog alltså upp nyheten om ökningen av livmoderhalscancer, men ingenstans togs misstanken upp om att de ökade fallen kunde bero på det nya HPV-vaccinet. Kopplingen var något som NHF Sweden, och flera med oss, direkt kunde konstatera med en enkel sökning i Socialstyrelsens databas. Detta var även något som NHF Swedens Sara Boo och Michael Zazzio tog upp på sitt vaccinföredrag i Ronneby i mitten av april (nedanför artikeln kan du se dessa grafer).

I stället för att beskriva denna misstänkta koppling som till och med lekmän kunde skönja, så poppade det i stället upp rubriker i massmedia som basunerade ut att HPV-vaccinet var effektivt mot livmoderhalscancer. Bland annat skrev SVT en artikel med rubriken Cancervaccin börjar visa resultat och skrev ”de första preliminära resultaten visar att HPV-vaccinet verkligen är effektivt och skyddar mot cancer”. Detta budskap går alltså helt stick i stäv med den bild som uppstår när man tittar på faktisk svensk statistik, något som Lars Andersson, som enligt egen uppgift har varit anställd vid Karolinska Institutet, har gjort. Han har till och med gjort en forskningsstudie över detta som har publicerats i Indian Journal of Medical Ethics.

Lars Andersson skriver i studiens sammanfattning bland annat att FDA hade noterat att man i de kliniska prövningarna, innan vaccinet godkändes, hade sett att kvinnor som redan hade utsatts för HPV-virus innan de blev vaccinerade hade en förhöjd risk för canceriösa cellförändringar jämfört med placebogrupperna. Studien visar att det finns ett faktiskt tidssamband mellan då vaccinationerna startade och den ökade förekomsten av livmoderhalscancer. HPV-vaccinet godkändes år 2006 och 2007 och de flesta unga flickor började vaccineras omkring år 2012 – då massvaccinationerna startade.

I en graf i studien (nedan) visas tydligt att ökningen av livmoderhalscancer är störst i åldersgrupperna 20-49 år, det vill säga i de åldersgrupper som har varit föremål för massvaccinering, alternativt har varit målgrupp för vaccinet. I de åldersgrupper som inte har erhållit något vaccin så har livmoderhalsförekomsten snarare gått ned. I gruppen 50-59 år kan somliga ha låtit vaccinera sig, eftersom en del av dessa kvinnor har varit inom målgruppsspannet, eftersom vaccinet har funnits sedan 2006 och kampanjen riktade sig mot kvinnor upp till 45 år. Enligt denna graf ser det således mycket mörkt ut för HPV-vaccinet Gardasils effektivitet med avseende på om det kan förhindra livmoderhalscancer.

Lars Andersson skriver att hos kvinnor som redan har utsatts för HPV-virus innan de fick HPV-vaccin så bildas inga nya antikroppar. Forskaren skriver även att HPV-vaccin inte behöver vara en direkt orsak till livmoderhalscancern men att det kan möjliggöra det. Dessutom menar han att ökningen av precanceriösa cellförändringar hos kvinnor som har utsatts för HPV-virus innan de fick HPV-vaccin, vilket FDA tog upp, även är förenligt med kunskapen om att HPV-vaccinationen kan orsaka återaktivering hos både målvirus och icke-målvirus. Målvirus är de virus som vaccinet ska skydda mot, det vill säga HPV 16 och HPV 18. HPV-vaccinationen kan alltså även orsaka återaktivering hos HPV-stammar som vaccinet inte skyddar mot. Vaccin.me gick tidigt ut och varnade för detta, eftersom dessa andra HPV-stammar kan orsaka en mer malign form av cancer.

// Sara Boo, sekreterare NHF Sweden

PS. Efter att artikeln skrevs så framkom det att KI inte känns vid forskaren Lars Andersson, och att det är en pseudonym. Forskaren har dock avslöjat sin identitet för den indiska journalen, som fortsatte att stötta forskaren. Journalen valde nämligen att INTE dra in studien eftersom forskaren hade kompetensen och journalen menade även att hotet mot forskaren var reellt. Dessutom skriver journalen “The paper is using publicly accessible data and uses a very simple analysis which could be done by anybody”. Påtryckningarna på journalen blev emellertid så kraftiga att den till slut ändå tvingades dra tillbaka studien.

Här är några grafer från föredraget i Ronneby. Graferna kommer från Socialstyrelsens databas som är baserad på svensk statistik (röda pilar och gröna linjer har vi lagt till).

Åldersgrupp 20-24 år

Den röda pilen visar när HPV-vaccinet kom ut på marknaden år 2006. Den röda pricken visar när massvaccineringen ägde rum, år 2012. Först år 2008 började vaccinet bli riktigt känt och det året vann GlaxoSmithKlines public affairs-chef Johan Thor också priset som Årets lobbyist 2008 av Resumé. Juryn hade följande motivering:

”I sin kampanj för att få in HPV-vaccin i allmänna vaccinationsprogrammet har de fått med sig andra tunga aktörer, som frivilligorganisationer och politiska partier. Frågan kom från ingenstans, väcktes ur en icke existerande debatt, men GlaxoSmithKline satte snabbt dagordningen och drev fram ett beslut i frågan.”

Det är samma branta stegring i åldersgruppen 25-29 år

Åldersgrupp 25-29 år

Trenden är även uppåtgående i åldern 30-34, 35-39 och 40-44 år. De gröna linjerna markerar när vaccinet introducerades på marknaden och när massvaccinationen startade.
Åldersgrupp 30-34, 35-39 och 40-44 år

Trenden gick däremot ner de senaste åren, i stället för upp, om man till exempel valde åldersgruppen 60-64 år som inte alls hade utsatts för vaccinet.

Åldersgrupp 25-29 år

Tidningen Hälsofrihet
Vill du läsa mer av den här typen av artiklar – se till och bli medlem och få tidningen Hälsofrihet! Tidningen handlar om hälsa, hälsofrihet, alternativmedicin, medicin inklusive vaccin, samt om kost och kostråd. Vi synar myndigheter som Läkemedelsverk och Livsmedelsverk, deras råd och förehavanden liksom Landsting/regioner och sjukvård. Vi ger oss in i hälso- och sjukvårdspolitiken liksom hälso- och sjukvårdsjuridiken. Vi berör även jordbruksfrågor genom intresset för ekologiskt, anti-GMO och hemmaodling. Kort sagt allt mellan himmel och jord som kan tänkas ha med hälsa och hälsofrihet att göra.

>> https://thenhf.se/tidningen-halsofrihet/

Gå in på ovan länk och skrolla ned om du vill provläsa artiklar. Nu kan du även provläsa det senaste numret som kom ut nyligen!

Så här gör du för att få tidningen Hälsofrihet:
Betala in 270 kr till NHF Sweden så får du alla fyra nummerna för år 2019
bankgiro: 445-6182
Swish: 123 233 91 66

Obs! Glöm inte att ange namn och adress. Om du inte får plats att skriva det vid betalning så skicka ett mail till oss: nhfsweden(at)gmail.com eller ring 042-504 54

Provläs förra årets artiklar här:

>> Hälsofrihet Nr 3 2018

>> Hälsofrihet Nr 2 2018

>> Hälsofrihet Nr 1 2018

(259135)

Riksdagen sade nej till alla vaccinmotioner! (2018)

Seger för valfriheten i vaccinfrågan

Foto: Melker Dahlstrand/Sveriges Riksdag

Två motioner som innebär vaccinationstvång har nyligen behandlats av Riksdagen. Oron var stor, vilket ska ses mot bakgrund av att flera EU-länder har infört tvångsvaccinering, med hårda påföljder för föräldrar som inte låter vaccinera sina barn. I Italien får föräldrarna böter på cirka 5 000 kr per ovaccinerat skolbarn och år. I Ungern kan man till och med förlora vårdnaden av sitt barn. EU har antagit en stark vaccinationspolicy, och hälsokommissionären Vytenis Andriukaitis har uttryck sig mycket hätskt i frågan och menar att stater ska gå in och vaccinera barnen om föräldrarna inte gör det. Även i Sverige har det i massmedia höjts röster för vaccinobligat eller sanktioner mot föräldrar som inte vill vaccinera sina barn. Riksdagsmännen har inför motionsrundan fått känna på massiva protester, dock helt oförskyllt menar kristdemokraten Emma Henriksson som är ordförande för Socialutskottet.

Just den veckan som Riksdagen skulle fatta beslut var det till råga på allt World Immunization Week och WHO hade sin kampanj #Vaccines work. LIF hade tagit fram en rapport om bland annat vilka utmaningar Sverige skulle kunna lösa genom utbyggda vaccinationsprogram och över 250 vacciner är under utveckling avslöjade LIF i sin rapport.

Även förra året var ett par motioner om vaccinationstvång uppe för beslut i Riksdagen. Vid den tidpunkten uppgav Barbro Westerholm (liberalerna) ”att det redan är så gott som bestämt”. Westerholm satt redan då med i Socialutskottet som utreder motioner och lägger fram ett beslutsförslag inför Riksdagen. Frågan som Westerholm hade svarat på var om Sofia Arkelstens (M) motion skulle antas. Arkelstens motion gick ut på att barnvaccinationsprogrammet skulle göras obligatoriskt. Tvångsvaccination har kittlat liberalerna ända sedan dess, och på liberalernas senaste landsmöte beslutades det att anta följande förslag som förespråkades av inte bara Barbro Westerholm och Anna Starbrink, utan även av partistyrelsen och utskottet:

“Vaccination mot vissa sjukdomar är en viktig hälsofrämjande och sjukdomsförebyggande åtgärd. Barn som inte tål vaccination ska inte riskera att smittas av sjukdomar för att vissa föräldrar väljer att avstå från att vaccinera sina barn. De som väljer att inte vaccinera sina barn ska inte ha rätt att välja förskola fritt om det riskerar andra barns hälsa. “

Emma Henriksson verkar emellertid vilja dämpa oppositionen och skrev i mail till NHF Sweden dagen innan debatt: ”Imorgon behandlar vi ett stort antal frågor som rör folkhälsa med en mängd förslag från enskilda ledamöter på flertal olika områden. Däribland några som handlar om att göra allmänna vaccinationsprogrammet obligatoriskt. Det är dock inget parti som har det som partiåsikt och jag har inte heller hört att det i något parti skulle vara på väg att inta en sådan ståndpunkt”.

Emma Henriksson menade även att eftersom ingen lagändring var på väg så fanns det inget att bevaka. Nu var det ju emellertid inte Arkelstens motion som var det stora hotet, just eftersom den motionen inte kunde antas så enkelt, utan det hade först behövt utarbetas en ny lag. Arkelstens motion hade ju dessutom beretts förra året så motionen hade ett förenklat förfarande i år, då den med största sannolikhet skulle läggas till handlingarna. Nej, då var Karlssons motion desto större hot, i synnerhet som liberalernas Barbro Westerholm fanns i Socialutskottet som skulle komma fram till ett beslut i frågan och hon var en av dem som drev just denna fråga på liberalernas landsmöte. Emma Henriksson svarade aldrig på frågan vilken lagändring som skulle krävas för att rösta igenom Karlssons tvångsvaccinering-motion, så jag tar det till intäkt för att att det alls inte krävdes något nytt lagförslag för att få igenom Karlssons motion. Emma Henrikssons följande ord avslöjade att det var helt rätt av oss att bevaka detta ärende och skicka information till alla beslutsfattarna, hon sade nämligen följande:

”När ett ärende debatteras kan alltid en enskild ledamot anmäla sig och yrka på en enskild motion men det händer väldigt sällan och då brukar det bara vara denne och ev någon enstaka person till som röstar på det.”

Det hade med andra ord räckt med ett simpelt yrkande och en majoritet i riksdagskammaren för att gå vidare i frågan. Det har hänt mer än en gång att Riksdagen röstar emot Socialutskottets beslut. Karlssons motion hade således mycket väl kunnat tas upp till både debatt och yrkanden med någon form av beslut som följd. Sådana här motioner måste därför bevakas mycket noggrant. Kanske bidrog det tryck som fanns på Riksdagsledamöterna – med risk för en stark opposition som skulle kunna föra fram en våg av ifrågasättandet inte bara av vaccintvång, utan även vaccinering i sig självt – till att motionerna gick sin stilla gång igenom processen utan vare sig debatt eller en specifik omröstning. Med tanke på att över 250 vacciner håller på att utvecklas enligt LIF – de forskande läkemedelsföretagen i Sverige, så var det för väl att Socialutskottets beslut gick igenom. Det löd så här:

Flygbladet som NHF Sweden lade ut på sin hemsida under rubriken ”Tvångsvaccinering på gång i Riksdagen?” – och som skrevs i samband med att motionerna skulle behandlas av Riksdagen – spred sig snabbt. På en vecka hade den spridit sig till över 100 000 unika läsare. Kanske är det detta som har skrämt vaccinobligativrarna till tystnad? På liberalernas partiprogram står det inte heller något om att föräldrar med ovaccinerade barn inte får välja dagis. Har liberalerna verkligen övergivit sin ståndpunkt på riktigt, eller är det bara en skenmanöver inför valet i höst?

En annan orsak till att Socialutskottet och Riksdagen inte röstade för vaccinobligat i Sverige, kan vara att Sverige i dag har en vaccinationstäckning på 97 %. Enligt EU ska den ligga på minst 95 %, annars beordras staten att vidta kraftfulla åtgärder. Sjukvårdseliten är rädd att den frivilliga uppslutningen skulle kunna äventyras om det skulle införas ett tvång. Många föräldrar tror emellertid redan i dag att vaccinering är obligatoriskt, liksom de tror att det är obligatoriskt att gå till BVC. Till och med barnläkare på BVC tror att barnvaccinationsprogrammet är obligatoriskt och det händer ofta att de rapporterar föräldrar, som inte vill låta vaccinera sina barn, till socialen. Socialtjänsten vet emellertid vilken lagstiftning som gäller och ärendena läggs till handlingarna, det vill säga lämnas utan åtgärd.

Det är oerhört upprörande att politiker lägger in motioner om vaccinationstvång när vaccintvång strider mot inte mindre än 16 lagar och konventioner. Emma Henriksson (KD), ordförande för Socialutskottet menar dock att rättigheten att få lägga vilka motioner man vill är en förutsättning i det demokratiska uppdraget. Men det låter verkligen horribelt att man kan använda demokrati för att försöka få igenom fascistiska motioner som strider mot mänskliga rättigheter och som bryter mot konventioner som ger individen rätten att få ge sitt informerade samtycke till medicinska ingrepp, i synnerhet till experimentell behandling.

Eftersom sjukvårdseliten inte har undersökt nedanstående så är vacciner att betrakta som experimentell behandling och som sådan så måste den alltid vara frivillig. Studier på vacciner är bristfälliga, om man ska veta några saker om vacciner så är det följande:

Det finns inga långtidsstudier på biverkningarna av vacciner.

Vacciner har inte utvärderats med avseende på sin cancerogena, mutagena eller epigenetiska effekt och inte heller med avseende på effekten på fertilitet.

Vacciner har i regel inte genomgått sedvanliga kontrollerade, randomiserade, dubbelblinda effektstudier (som gäller för alla andra läkemedel).

Vacciners skadeeffekter/absoluta effektivitet bland vaccinerade har aldrig jämförts med helt ovaccinerade individer.

Det finns starka kopplingar mellan vacciner och sjukdomar såsom cancer och autoimmuna sjukdomar. En svensk forskare har nyligen publicerat en studie som tydligt visar att sedan HPV-vaccinet introducerades i Sverige så har livmoderhalscancer ökat explosionsartat. I de åldersgrupper som inte har fått några vacciner sjunker snarare förekomsten av livmoderhalscancer. Varför har inte myndigheterna gått ut med denna information?

Sara Boo och Michael Zazzio i National Health Federation Sweden sammanställde följande dokument med bilagor som skickades till alla riksdagsledamöter inför besluten av tvångsvaccinationsmotionerna.

1. Det lagstiftsmässiga underlaget för beslut om vaccinobligat. Vaccinobligat bryter mot en rad lagar och konventioner.

Till Riksdagen_inför_vaccinbeslut_2018-04-26

2. Bilaga 1 – 107 vetenskapliga studier riksdagsledamöter och beslutsfattare bör känna till:

1_107_studier_som_visar_vacciners skadlighet

3. Biverkningar av MPR-vaccin när en årskull, det vill säga 100 000 barn vaccineras:

2_Priorix MPR-vaccinets biverkningar enligt_FASS

4. Vacciners innehåll

3_CDC_innehåll i vaccin

// Sara Boo, sekreterare NHF Sweden
Foto: Melker Dahlstrand/Sveriges Riksdag

>> https://thenhf.se/tidningen-halsofrihet/

Gå in på ovan länk och skrolla ned om du vill provläsa artiklar.

Så här gör du för att få tidningen Hälsofrihet:
Betala in 270 kr till NHF Sweden så får du alla fyra nummerna för år 2019
bankgiro: 445-6182
Swish: 123 233 91 66

Obs! Glöm inte att ange namn och adress. Om du inte får plats att skriva det vid betalning så skicka ett mail till oss: nhfsweden(at)gmail.com eller ring 042-504 54

Provläs några av förra årets artiklar här:

>> Hälsofrihet Nr 3 2018

>> Hälsofrihet Nr 2 2018

>> Hälsofrihet Nr 1 2018

(35004)

Tvångsvaccinering på gång i Riksdagen?

Arkelsten och Karlsson vill införa obligatorisk vaccinering

Den 26 april röstar Riksdagen om tvångsvaccinering efter att två motioner av Sofia Arkelsten och Ulrika Karlsson bereds av Socialutskottet. Det gäller nu att upplysa både allmänhet och riksdagspolitiker, samt framför allt Socialutskottet.

Här är ett flygblad som kan delas via internet, mail och sociala medier, eller som kan skrivas ut och delas ut i mataffärer, fik, bibliotek, öppna förskolan, arbetsplats, bvc, etc…

Flygblad_Den 26 april rostar riksdagen om tvangsvaccinering_A4

Flygblad_Den 26 april rostar riksdagen om tvangsvaccinering_A5

/Miranda Zuchowska och Sara Boo

(137838)

Risker med vacciner – föredrag 15 april, Ronneby

Unikt vaccinföredrag söndagen den 15 april, Kulturcentrum, Ronneby, kl 17.00 Fri entré!

Risker med vacciner – gör ett informerat val

Sara Boo och Michael Zazzio från National Health Federation Sweden delar med sig av sin breda kunskap avseende vaccinfrågan. Missa inte detta spännande föredrag som ligger i tiden, inte minst då vi i Sverige står inför den stora frågan om det ska få finnas vaccinationstvång. Föreläsarna går igenom den medicinska kontext som vaccinationer ska ses i, vad vacciner innehåller och hur de fungerar – eller kanske gör de inte det? och vad kan vaccinering få för konsekvenser? Sara Boo och Michael Zazzio redogör även för den lagstiftning och de internationella konventioner som förbjuder länder att införa införa vaccinobligat och att diskriminera enskilda individer på basis av om de är vaccinerade eller ej.

Mässlingutbrottet har i media marknadsförts som värsta ebola-katastrofen, men hur befogad är egentligen rädslan för mässlingen och andra barn- och infektionssjukdomar?

Det senaste tillskottet i barnvaccinationsprogrammet är vaccin mot Rotavirus och dessförinnan var det HPV-vaccin. Hur motiverat är det egentligen att vaccinera alla barn mot detta?

Men de gamla vaccinerna som stelkramp måste man väl ändå ta – och polio i alla fall?

Vi tittar på innehållet i vaccin och vad är egentligen ett adjuvans?

Varför finns det vaccinkritik, vad består den utav? Ligger det något i det?

Vi kommer också att diskutera vaccinfrågan utifrån ett EU-perspektiv och vad som händer på kontinenten. Sara har varit som inbjuden talare i Italien två gånger, i kampen för vaccinationsfrihet.

Sist men inte minst kommer vi att beröra våra rättigheter. Kan man bli vaccinerad mot sin vilja? Kan arbetsgivaren neka en jobb ifall man inte vill vaccinera sig?

Obs! Ta gärna med lite kontanta pengar ifall du skulle vilja köpa hälsotidningar och hälsolitteratur

Arrangör: Livskraft – förening för kropp och själ
Plats: Kulturcentrum, Ronneby
Adress: Kallingevägen 3 i Ronneby.
Tid: Söndag 15 april kl 17.00-20.00
Pris: Fri entré

Varmt välkommen

(5615)

« Previous Page