Hetsjakten mot Erik Enby i Sveriges Radio anmält till Granskningsnämnden

 

Arrows Stock Photo

Sveriges Radio P1 sände i programmet Kropp och Själ den 1 April i reportaget “Doktorerna som inte går att stoppa” ett kraftigt vinklat inslag om Erik Enby som har jobbat som legitimerad läkare tills han var 69 år, dvs i mer än ett helt yrkesliv, där de utmålar Enby som brottslig och där juristen Anders Alexandersson på IVO även i sändningen säger att de kommer att väcka åtal mot Enby.

Nu har NHF Sweden anmält programmet till Granskningsnämnden då programmet medverkat till grovt förtal samt inte uppfyller kraven på saklighet och opartiskhet

Läs anmälan: Granskningsnämnden2014

Utdrag ur anmälan:

 

Grundlös och oseriös hetsjakt

Inslaget visar att SR bedriver oseriös hetsjakts-journalistik, med avsaknad av saklighet och opartiskhet, vilket Sveriges Radio inte ska ägna sig åt då de ska bedriva journalistik som ligger i allmänhetens intresse. Det finns emellertid inget allmänintresse i att utpeka Enby som brottslig eller klandervärd för att han behandlar infektioner, då främst svampinfektioner. Detta är inte brottsligt oavsett om en person har cancer eller inte.

”I veckan koncentrerar vi oss på läkare som blivit av med sin licens eftersom de inte jobbar efter vetenskap och beprövad erfarenhet, utan istället jobbar med metoder som inte har stöd i vetenskapen”, säger reportern Ulrika Hjalmarson Neideman i inslaget. Hennes påstående är osant i dubbel bemärkelse;

  1. Det är mycket märkligt att Ulrika Hjalmarson Neideman kan göra bedömningen att Enby inte arbetar utifrån ”vetenskap och beprövad erfarenhet”, särskilt då detta begrepp helt saknar definition. Till och med Socialstyrelsens chefsjurist Nils Blom skrev 2008 i ett brevsvar att det honom veterligen inte finns någon definition på begreppet ”vetenskap och beprövad erfarenhet”.Europarätten föreskriver att lagar måste vara klara, tydliga och begripliga för att de ska kunna leda till straff. Lagar måste helt enkelt vara otvetydiga och inte kunna lämna utrymme för godtycke eftersom godtycke i myndighetsutövande inte är tillåtet enligt Europakonventionen för mänskliga rättigheter samt den svenska grundlagen.Vad gäller ”vetenskap och beprövad erfarenhet” så saknar begreppet definition i lag, betänkande, förarbete, proposition, vägledande domar och kommittédirektiv. Inte heller den medicinska branschen har någon definition av begreppet. Vi slår vad om att inte ens Granskningsnämndens ordförande Henrik Jermsten klarar av att förklara begreppet ”vetenskap och beprövad erfarenhet”, hur det definieras och vilka kriterier som krävs för att begreppet ska vara uppfyllt utifrån lagtext trots sin tjänsteutövning på Högsta förvaltningsdomstolen där han fattar beslut i mål som baseras på just begreppet ”vetenskap och beprövad erfarenhet”, vilket oundvikligen leder till att människor fälls godtyckligt, då det inte finns någon definition, vilket alltså är helt i strid med våra grundlagar, både i Sverige och EU.I programmet Kropp & Själ rider man på detta godtyckliga begrepp och en hel panel tillåts ”tycka” och hänga ut Erik Enby som brottslig i en rikskanal.  Detta är helt oacceptabelt! Bara för att begreppet – som faktiskt är olagligt enligt grundlagen – kan användas godtyckligt i hetsjaktssyfte innebär det inte att det hör hemma i svensk, rikstäckande journalistik.
  1. Erik Enbys undersökning och behandling har dessutom stöd i vetenskapen. Enbys egen forskning där en cancertumör utgjordes av en sporsäckssvamp är publicerad i internationell, referentgranskad vetenskaplig litteratur. Det finns dessutom flera andra liknande iakttagelser, och även så pass gamla att de dokumenterades redan i slutet av 1940-talet av forskare i Tyskland. Enbys behandling av infektioner av svamp har således stöd i vetenskapen men i programmet Kropp och Själ påstår man felaktigt motsatsen.

 

Programmet har ej uppfyllt kravet på opartiskhet

Vad gäller kravet på opartiskhet i SR:s program så har det brustit på tre punkter;

  • Det är anmärkningsvärt att Erik Enby inte har fått medverka i studion i direktsändning
  • Enby har inte heller tillåtits att ha någon bisittare som är sakkunnig, då motståndarsidan har bestått av flera individer.
  • Reportern har även valt att lyfta fram ett enskilt dödsfall som har inträffat bland en av Enbys patienter samtidigt som tusentals cancerpatienter varje år dör på svenska sjukhus. Samtidigt har reportern underlåtit att lyfta fram patienter som har blivit friska genom Enbys antisvampterapi, exempelvis Siv Wernborg som faktiskt hade fått sin dödsdom utav sina behandlande cancerläkare. Hon skulle inte leva mer än två månader till sa de, men hon lever fortfarande i högsta välmående. Varför fick inte hon utrymme i programmet? 

Detta förfarande visar på synnerligen partiskhet i programmet


Programmet far med osanning, grovt förtal och vilseleder allmänheten

Radioprogrammet Kropp & Själ har farit med osanningar i sändningen, och vilselett allmänheten.  I den sända radiointervjun med Erik Enby säger Enby enbart att han tar emot folk och tittar på infektioner i blodet som han sedan kan behandla, detta är inte alls liktydigt med att behandla cancer, även om patienten skulle ha prostatacancer som journalisten osant påstod sig ha.

I programmet intervjuas Anders Alexandersson som tjänstgör på tillsynsmyndigheten IVO och han säger ” det är bara hälso- och sjukvårdpersonal som får undersöka och behandla yrkesmässigt, personer med när det gäller cancer till exempel” och Alexandersson säger även ” det är helt klart ett brott så länge han inte gör det inom en vårdgivares organisation” och utpekar därmed Enby som brottslig och Alexandersson säger att han själv anser Enby vara brottslig. Alexandersson gör sig här skyldig till grovt förtal i radio.

Följande är ett utdrag från patientsäkerhetslagens 5 kapitel där det tydligt framgår att det är människors cancersjukdom man inte får behandla, det är således inte brottligt att behandla en cancersjuk patient för dennes andra sjukdomstillstånd. Detta betyder således att olegitimerad sjukvårdpersonal har rätt att behandla svampinfektioner oavsett om dessa återfinns i cancerpatienter eller i andra patienter. Om man påstår något annat så har man inte läst lagen:

5 kap. Begränsningar i rätten för andra än hälso- och sjukvårdspersonal att vidta vissa hälso- och sjukvårdande åtgärder

1 § Andra än hälso- och sjukvårdspersonal får inte yrkesmässigt undersöka någon annans hälsotillstånd eller behandla någon annan för sjukdom eller därmed jämförligt tillstånd genom att vidta eller föreskriva någon av följande åtgärder i förebyggande, botande eller lindrande syfte:
1. behandla sådana smittsamma sjukdomar som enligt smittskyddslagen (2004:168) är anmälningspliktiga sjukdomar,
2. behandla cancer och andra elakartade svulster, diabetes, epilepsi eller sjukliga tillstånd i samband med havandeskap eller förlossning,
3. undersöka eller behandla någon annan under allmän bedövning eller under lokal bedövning genom injektion av bedövningsmedel eller under hypnos,
4. behandla någon annan med radiologiska metoder,
5. utan personlig undersökning av den som sökt honom eller henne, lämna skriftliga råd eller anvisningar för behandling,
6. undersöka eller behandla barn under åtta år, eller
7. prova ut kontaktlinser.

http://www.riksdagen.se/sv/Dokument-Lagar/Lagar/Svenskforfattningssamling/Patientsakerhetslag-2010659_sfs-2010-659/?bet=2010:659#K5


Ökänd mobbingorganisation

Att SR tillåter en auktoritetsplats för Larhammar som företräder VoF, föreningen Vetenskap och Folkbildning som är en ökänd mobbingorganisation, där till och med de egna leden gått till angrepp mot organisationen är synnerligen ett lågvattenmärke i Svensk Radio-journalistik. Den föreningen förföljde ”Fettdoktorn” Annika Dahlqvist till den grad att det nästan kostade henne livet, genom självmord. Dahlkvist har idag fått upprättelse. Nu har Sveriges Radio medverkat till samma hetsjakt mot Erik Enby. Detta bör Granskningsnämnden inte acceptera, för det tillhör inte god journalistisk sed, bruk och etik. När ska Enby få upprättelse?

Även Dan Larhammar far med osanning när han säger ” I Erik Enbys publikationslista har ett antal artiklar men ingen av dem är i någon vetenskaplig tidskrift med professionellt granskningsförfarande av vetenskaplig expertis”. Det är nämligen så att Erik Enby våren 2013 fick en vetenskaplig artikel publicerad i en referentgranskad, internationell tidskrift med sedvanligt, professionellt granskningsförfarande. Enby har även varit inbjuden talare och föreläsare på internationella kongresser/symposier om svampväxt i blod.


Rena spekulationer om ohederlighet

I programmet diskuterar man att Enby kallar sig doktor Erik Enby. Alexandersson yttrar att Enby med titeln doktor försöker att kringgå problematiken med den skyddade yrkestiteln leg. läkare vilket är rena spekulationer om ohederlighet. Faktum är att Enbys företagsnamn alltid har varit doktor Erik Enby och hans företag har funnits, i flera decennier, i 30 år. Erik Enby är 77 år och var legitimerad läkare till dess att han var 69 år, dvs i mer än ett helt yrkesliv. Det finns ingen anledning eller skyldighet att ändra sitt företagsnamn bara för att man har deslegitimerats, framför allt då ”doktor” ej är någon titel som är skyddad i lag och Enby dessutom kan få tillbaka legitimationen, då en sådan ansökan för närvarande handläggs av HSAN. Ska Erik Enby få upprättelse? Läs gärna Enbys bok ”Blod, mod och envishet”.

 

Läs anmälan: Granskningsnämnden2014

Bild: Free Digital Photos; “Arrows” by Salvatore Vuono

(4205)

FDA:s nya livsmedels-ettiketter – en lömsk attack mot våra kosttillskott

Margaret A. Hamburg, M.D.

I ett bländande tillkännagivande förra månaden med Lady Michelle Obama och Food and Drug Administrationens (FDA:s) kommissionär Dr Margaret Hamburg, meddelade FDA stolt sina första stora förändringar i kost- och kosttillskottsmärkningen på 20 år . [ 1 ] Om FDA får hållas, kommer du att få se ett stort antal formaterings- och placerings ändringar som gjorts i den aktuella “Nutrition Facts panel on food labels” och på  “Facts panel on dietary-supplement labels”, dvs regler för ettiketterna på livsmedel och kosttillskott. [ 2 ] FDA: s exempel på deras föreslagna ändringarna visas nedan .

Föreslagen Ettikett                                               Nuvarande ettikett

Nutrition Facts Label Proposed Format (250x560) Nutrition Facts Label Original Format (350x690)

Medan livsmedelsindustrin och även alla andra fokuserar på formatförändringar, ny lydelse och den läckra designen finns i  FDA: s 109 sidor långa  föreslagna regelverk,  gömt i en alldaglig vy – precis som i the Purloined Letter, den verkliga faran för vår hälsa: FDA harmoniserar våra vitamin- och mineralhalter ner till samma löjliga nivåer som Codex Alimentarius har föreslagit, vilket NHF har bekämpat vid Codexmötena i mer än ett decennium. Det är inte en 100 % harmonisering, men i stort sett.

NHF var först med att påtala denna fara

NHF var först med att slå larm om denna fara genom min artikel i Whole Foods Magazine, [ 3 ] som drog en slående parallell mellan FDA: s nya förslag för “Rekommenderat Dagligt Intag” (RDI) angående vitaminer & mineraler och de referensvärde “Nutrient Reference Values” (NRV)  som pushas på i Codex för att antas globalt.  FDA: s lömska harmonisering nedåt,  i de flesta fall, av dagsintaget av vitamin och mineral – till dessa sorgligt låga och otillräckliga doser som  National Health Federation har kämpat mot på Codex möten sedan 2004 –   är den största faran i det nya FDA föreslagna regelarbete för livsmedelsmärkning.

Det är uppmuntrande att se att andra hälsofrihets-organisationer har läst mina ord, tagit dem till hjärtat, och sedan upprepat mina varningsmeddelande till allmänheten. Vi behöver fler människor som hoppar på tåget. Denna fara måste erkännas, publiceras i stor omfattning, och stoppas helt.  NHF uppmuntrar alla att sprida ordet genom att dela den här artikeln

Faran

Ända sedan National Health Federation seger 2009 vid mötet i  Codex kommittén för Nutrition och livsmedel för särskilda näringsändamål ( CCNFSDU ),  där ett australiensk-lett försök att  minska NRV för  hela spektrat av vitamin och mineral avslogs. Australien och andra Codex delegationer har fortsatt driva sin antinäringsämns-agenda . Det har varit påfallande tyst under dessa debatter från den amerikanska delegationen. Nu vet vi varför .

Intressant nog så nämns Codex Alimentarius i FDA: s föreslagna regelarbete flera gånger. Med dessa föreslagna regelverk, vill FDA dra ner RDI-värdena förstummande mycket, till de bottenlöst låga Codexnivåerna, med inte mindre än åtta vitaminer och mineraler, medan en (folsyra) redan matchar Codex NRV, och två andra är allt bra nära. I fallet med biotin, föreslår FDA att sänka dess RDI-värde med 90 % för att matcha Codex värde! [ 4 ]

FDA: s tabell 2 avslöjar detaljerna :

Nutrient Current RDIs Proposed RDIs
Vitamins:
Biotin 300 micrograms 30 micrograms.
Choline 5501milligrams 550 milligrams.
Folate 400 micrograms 400 micrograms DFE.
Niacin 20 milligrams 16 milligrams NE.
Pantothenic acid 10 milligrams 5 milligrams.
Riboflavin 1.7 milligrams 1.3 milligrams.
Thiamin 1.5 milligrams 1.2 milligrams.
Vitamin A 5,000 International Units 900 micrograms RAE.
Vitamin B 6 2.0 milligrams 1.7 milligrams.
Vitamin B 12 6 micrograms 2.4 micrograms.
Vitamin C 60 milligrams 90 milligrams.
Vitamin D 400 International Units 20 micrograms.
Vitamin E 30 International Units 15 milligrams.
Vitamin K 80 micrograms 120 micrograms.
Minerals:
Calcium 1,000 milligrams 1,300 milligrams.
Chloride 3,400 milligrams 2,300 milligrams.
Chromium 120 micrograms 35 micrograms.
Copper 2.0 milligrams 0.9 milligrams.
Iodine 150 micrograms 150 micrograms.
Iron 18 milligrams 18 milligrams.
Magnesium 400 milligrams 420 milligrams.
Manganese 2.0 milligrams 2.3 milligrams.
Molybdenum 75 micrograms 45 micrograms.
Phosphorus 1,000 milligrams 1,250 milligrams.
Potassium2 3,500 milligrams 4,700 milligrams.
Selenium 70 micrograms 55 micrograms.
Zinc 15 milligrams 11 milligrams.

 

Som ni ser, har några RDI-värden faktiskt höjts tex  för C-vitamin, kalcium och magnesium. Hur som helst, om några år, eftersom FDA har sitt sätt att genomföra det föreslagna regelarbetet, kan vi lova er att FDA kommer att arbeta för att uppfylla de övriga näringsvärden till de av Codex fastställda, antingen försöker de tvinga upp värdena i Codex till FDA:s nivåer eller minska FDA-nivåerna ner till Codex nivåer.

Du kan hitta stöd för detta löfte genom att gå tillbaka till FDA: s uttalande i Federal Register den 11 Oktober 1995, där FDA inte gjorde någon hemlighet av sin intention och vilja att harmonisera sina livsmedelslagar med de i resten av världen. Detta nu föreslagna regelarbete med dess etikettförändringar bevisar bara att denna avsikt fortfarande är i högsta grad levande .

Om de globala standarderna för vitaminer och mineraler vore högre än vår egen, då skulle en sådan förändring kunna vara lämplig, till och med beundransvärd. Men vi vet alla att de flesta övriga i världen föraktar tillskott, antingen separat eller i livsmedel, och eftersom dessa föreslagna märkningsförändringar för dagliga värden fungerar lika för både kosttillskott och livsmedel, så är det verkligen mycket farliga förändringar för de tillskott som konsumenterna litar på.

Det finns ett klart samband mellan dessa föreslagna RDI-värden och maximala övre tillåtna nivåer med harmoniserade globala standarder som banar väg för en övergripande reducerad vitamin- och mineralnivå vare sig det är  i tablettform eller livsmedelsform. Detta är mitt 15: e år för att aktivt följa och argumentera om kosttillskott och allmänna livsmedelsstandarder och riktlinjer på Codex möten, och jag har sett trenden . Tro mig, trenden är inte din vän, inte i detta.

Detta är föreslagna förändringar

Du kommer inte att se dessa förändringar direkt. För det första, de är föreslagna –  inte slutgiltiga. För det andra accepterar FDA  synpunkter från allmänheten för en nittio dagars period, som avslutas den 2 juni 2014. Du bör fundera över din åsikt, nu.

Vi ber att alla som motsätter sig den föreslagna regleringen att skicka sina synpunkter elektroniskt till FDA på http://www.regulations.gov/  eller skriftligen till the Division of  Dockets Management ( HFA – 305 ), Food and Drug Administration, 5360 Fishers Lane, Rm. 1061, Rockville, Maryland 20852 . Nämn Docket No. FDA – 2012 – N -1210 .

Känn dig fri att använda, och polera följande lydelse härifrån för att klistra in i din e-kommentar på FDA:s webbplats http://www.regulations.gov/:

“On Docket No. FDA-2012-N-1210, I am adamantly opposed to your proposed reduction of vitamin-and-mineral Reference Daily Intakes as shown in your Table 2, on page 11931.  At a time when toxin intake is increasing and nutrient intake is decreasing, Americans need more vitamins and minerals on a daily basis, not less. Your unsupported goal of harmonizing our food laws to Codex standards and guidelines has been specifically prohibited by Congress, and I demand that you obey the law and immediately withdraw Table 2 and all supporting paragraphs of your Proposed Rulemaking for revision in line with modern nutritional science, which shows that we need a higher daily intake of  B and other vitamins as well as more magnesium and other minerals such as selenium.
Please act immediately to correct your serious errors.”

 

(Översättning)

” Angående Docket nr FDA – 2012 – N -1210, motsätter jag mig stenhårt ert förslag att minska Rekommenderat Dagligt Intag för vitamin- och mineral  som visas i tabell 2 på sidan 11931. I en tid då toxinförgiftningen ökar och näringsintaget minskar,  så behöver amerikaner mer vitaminer och mineraler på daglig basis, inte mindre. Ert obefintliga stöd för att harmonisera våra livsmedelslagar till Codex standarder och riktlinjer visas genom att det uttryckligen har förbjudits av kongressen.  Jag kräver att ni följer lagen och omedelbart drar tillbaka tabell 2 och alla understödjande stycken i ert föreslagna regelverk för en revision mer i linje med modern näringsforskning, vilket visar att vi behöver ett högre dagligt intag av B- och andra vitaminer samt mer magnesium och andra mineraler som selen.
Jag ber er; agera omedelbart för att rätta till dessa allvarliga fel “.

 

Tänk på att även om detta lagförslag skulle bli slutgiltigt, kommer livsmedelsproducenter att ha två år på sig för att få sina etiketter i överensstämmelse med det slutliga regelverket. FDA beräknar att det kommer att kosta branschen omkring 2 miljarder USD för att fullfölja, men NHF har aldrig känt att regeringen varit ens tillnärmelsevis korrekt om de verkliga och slutliga kostnaderna för efterlevnad.

FDA har förskönat sina nya näringsetiketter, förändringar med allehanda tillbehör. Men låt dig inte luras av bling, för själva kärnan är FDA: s okunnighet om och antipati mot fördelarna med vitaminer och mineraler. Berätta för FDA precis hur du känner och hur fel det är.

Scott Tips, President of the NHF

 

1. FDA News Release, “FDA proposes updates to Nutrition Facts label on food packages,” February 27, 2014

2. See “Food Labeling: Revision of the Nutrition and Supplement Facts Labels,” 79 Federal Register 11879-11987, March 3, 2014.

3. Scott Tips, “Living in the Past, Undermining Our Future,” Whole Foods Magazine, published earlier this month at http://www.wholefoodsmagazine.com/columns/legal-tips/living-past-undermining-our-future; see also http://www.thenhf.com/article.php?id=3674.

4. 79 Federal Register, Table 2 at page 11931, which reveals all.

(4170)

Vaccin spetsat med abortmedel i WHO-program

sleeping-baby-100189106I början av 1990-talet ledde och övervakade WHO, världshälsoorganisationen, massiva vaccinationskampanjer mot stelkramp i Nicaragua, Mexico och Filippinerna, enligt en rapport från Global Vaccine Intstitute. En romersk-katolsk lekmannaorganisation, Comité Pro Vida de Mexico, blev dock misstänksam mot motiven bakom WHO-programmet och beslutade sig för att testa ett stort antal flaskor av vaccinet och fann då att det innehöll hCG humant koriongonadotropin. 

Att hitta detta ämne i ett vaccin är synnerligen malplacerat eftersom hCG är ett hormon som behövs för att en kvinna ska kunna fullfölja sin graviditet och kunna behålla sitt ofödda barn. Det är också synnerligen märkligt att finna hCG som en komponent i ett vaccin som är utformat för att skydda människor mot stelkramp. Stelkramp är en sjukdom som utvecklas genom att jordbakterier kommer in i ett sår och detta är i realiteten mycket sällsynt. Hur hamnade hCG i vaccinet och varför? Och vad har hCG i vaccin för effekt i kroppen?

När hCG kombineras med en stelkrampstoxoid som bärare i ett vaccin, stimulerar det immunförsvaret till att bilda antikroppar mot just hCG, vilket gör att en kvinna blir helt oförmögen att behålla en graviditet. Med andra ord – när kvinnorna fick detta vaccin, så var detta en dold form av påtvingad abort eller ofrivillig sterilisering.

Organisationen Comité Pro Vida de Mexico bekräftade andra underliga fakta om WHO:s vaccinationsprogram. Stelkrampsvaccinet hade endast givits till kvinnor i den fertila åldern 15-45 år. Det gavs inte varken till män eller barn. Dessutom gavs det oftast i en serie om tre vaccinationer med bara månaders mellanrum, förmodligen för att säkra att kvinnan hade tillräckligt hög dos av hCG, eftersom en stelkrampsinjektion, som alla vet enligt myndigheter ska hålla i minst tio år. Ingen av kvinnorna som fick stelkrampsvaccinet som innehöll hCG fick veta att det innehöll abortmedel/steriliseringsmedel. Vaccinationskampanjen ledde till att 3 miljoner kvinnor ofrivilligt blev sterila.

Liknande rapporter om vacciner som har spetsats med hCG-hormoner kom från Filippinerna och Nicaragua.

WHO försökte skaka av sig Comité Pro Vida de Mexicos avslöjanden genom att hävda att anklagelserna kom från ”förespråkare för rätten till liv och från katolska källor”, förmodligen i ett försök att misskreditera de som avslöjade förekomsten av hCG i vaccinet. När ytterligare fyra flaskor av det stelkrampsvaccin som användes på kvinnor på Filippinerna sändes till St. Luke´s Lutheran Medical Center i Manila, där alla fyra flaskor testades positiva för hCG ändrade WHO sig och hävdade istället att hCG-hormonet härrörde från själva tillverkningsprocessen.

Då undrar man om vaccinet möjligen var tillverkat på någon bakgata i tredje världen, men tvärtom så hade vaccinet producerats av Connaught Laboratories Ltd i Kanada, Intevex och CSL Laboratories i Australien. Connaught, en av världens största vaccintillverkare, var en del av den franska läkemedelsgruppen Rhône-Poulenc som i Sverige blev ökänt för produkten Rhoca-Gil, som orsakade giftskandalen vid tunnelbygget på 1990-talet i Hallandsåsen. Rhône-Poulenc gick samman med Hoechst AG 1999 och bildade Aventis. 2004 gick Aventis i sin tur samman med Sanofi-Synthélabo varpå Sanofi-Aventis bildades, som år 2011 bytte namn till enbart Sanofi. Sanofi är idag världens fjärde största läkemedelsbolag beräknat på omsättning.

Organisationen Comité Pro Vida de Mexico grävde vidare och fick veta att Rockefeller Foundation i samarbete med John D. Rockefeller  III:s Population Council, Världsbanken, FN:s utvecklingsprogram och Ford Foundation med flera under 20 års tid hade arbetat tillsammans med WHO för att utveckla ett antifertilitetsvaccin genom att använda just hCG tillsammas med såväl stelkrampsvaccin som andra vacciner. Bland annat All India Institute of Medical Sciences men även olika universitet har också varit med i finansieringen varav Uppsala Universitet är ett utav dem, enligt F. William Engdahl som har skrivit boken ”Hotet mot livet”.

I The Lancet bekräftas i en artikel från 1988 med rubriken ”Clinical Trials of a WHO Birth Control Vaccine” (ungefärlig översättning: Kliniska prövningar av ett WHO-vaccin för födelsekontroll) att man använde hCG i vaccin som antifertilitetsmedel. ”Ett vaccin för födelsekontroll som innehåller en syntetisk peptidantigen som representerar aminosyresekvensen… av humant koriongonadotropin (hCG) lämnades in till en klinisk fas I-studie”. 

Varför använde man en ”bärare” i form av stelkrampstoxoid? Enligt G.P. Talwar som var en av de inblandade forskarna så måste kroppen luras att attackera sitt kroppsegna hCG. Eftersom kroppen normalt inte attackerar sitt eget naturligt förekommande hCG så måste kroppen luras att tro att hCG är en invandrande fiende för att man genom att utnyttja antikroppsbildning mot hCG ska kunna utveckla ett framgångsrikt antifertilitetsvaccin. Detta gör man genom att binda hCG till en toxoid.

En toxoid är ett gift (toxin) som har behandlats så att det inte längre har någon giftverkan, samtidigt som den har bibehållit sin förmåga att ge upphov till antikroppar som hämmar toxinets verkan. Vanligen rör det sig om bakterietoxiner, som till exempel difteri- och stelkrampstoxin, vilka genom omvandling till toxoider anses vara lämpliga att använda vid vaccination.

År 1993 hade WHO spenderat totalt 365 miljoner dollar av sina knappa forskningsmedel på vad man förskönande döpte till ”reproduktiv hälsa”, vilket inkluderade forskning om införlivande av hCG i vaccin.

”Under de senaste 18 åren, har WHO: s arbetsgrupp Vaccines for Fertility stött grundforskning och klinisk forskning om utveckling av antifertilitetsvaccin riktade mot könscellerna eller preimplantatoriska embryon. Dessa studier har involverat användningen av avancerade tekniker inom peptidkemi, hybridomteknologi och molekylär genetik samt utvärdering av ett antal nya metoder i allmän vaccinologi. Som ett resultat av detta internationella, samarbetsprojekt, genomgår nu en prototyp anti-hCG vaccin kliniska tester, vilket ökar utsikterna för att en helt ny familjeplaneringsmetod kan vara tillgänglig före utgången av innevarande årtionde”.

Detta skrevs av P.D Griffin 1991. Ovanstående innebär att man har arbetat på detta sedan 1970-talet.

Faktum är att alltsedan 1972 har Rockefeller Foundation i tysthet finansierat WHO-program om ”reproduktiv hälsa”, vilket innebär att sedan dess har Rockefeller Foundation och Världshälsoorganisationen forskat på hur man bäst ska kunna använda vaccin och injektioner för att styra världens befolkningstillväxt. Om dessa metoder erbjuds till män och kvinnor, så att de kan göra ett medvetet val om deras reproduktiva samliv, så är det väl i sin ordning. Men om abort- och sterilitetsmedel göms i stelkrampsvaccin som sedan sprutas in i intet ont anande kvinnor, som hos de syd- och centralamerika kvinnorna, så har vi inte att göra med något alternativ för familjeplanering utan med en ren och skär utrotning.

I Nigeria genomförde UNICEF den 11 mars 2004 en kampanj för att vaccinera Nigerias ungdom mot polio, vilket Dr Haruna Kaita misstänker kan ha gjorts i syfte att sterilisera nationen. Dr Haruna Kaita, läkemedelsforskare och dekanus vid fakulteten Pharmaceutical Sciences av Ahmadu Bello University i Zaria, tog nämligen prover av vaccinet för analys till ett labb i Indien. ”Jag och några andra professionella kollegor som är indier och som var i labbet kunde inte tro våra ögon”, sade dr Kaita. ”Några av de ämnen som vi upptäckte i vaccinerna var nämligen skadliga och giftiga och vissa har även en skadlig effekt på det mänskliga fortplantningssystemet”, sade dr Kaita i en intervju med Kaduna Weekly Trust.

Då kan man inte låta bli att undra – har Rockefeller Foundation och WHO & Co befogenhet att bestämma vilken grupp människor som ska få reproducera sig och vilka som ska tvingas vara sterila? Vem ger dem i så fall denna rättighet? Detta är onekligen frågor som vi måste ställa.

Kanske finns det större fog för en global rädsla för Gardasil än för det tillstånd som det är tänkt att avhjälpa, nämligen en enkel HPV-infektion som i stort sett hälften av alla sexuellt aktiva människor blir smittade av men som läker ut, utan att man ens vet om att man har blivit smittad. Den andra hälften blir inte ens smittade. Gardasil ges i en serie om tre sprutor – precis som man gav till de kvinnor som fick stelkrampsvaccin spetsat med hCG, vilket förmodligen gjordes för att försäkra sig om att erhålla en tillräckligt hög nivå av antikroppar mot hCG. Gardasil ges dessutom till unga kvinnor, gärna innan sexdebut, vilket är ganska praktiskt om man skulle komma på idén att spetsa vaccin med hCG för att kunna reglera befolkningstillväxten. Gardasil skulle kunna göra det enkelt att nå precis rätt åldersgrupp, för Gardasil kan ges till kvinnor upp till 45 år, men framför allt i spannet 13-23 år. Det forskas även seriöst på vaccin som ska angripa spermier och äggceller. Vågar och vill vi verkligen ha dessa Frankenstein-vacciner, som angriper den egna arten och vår egen avkomma? Kommer sådana vacciner att bli obligatoriska?

Genom globala handelsavtal sprids nu Gardasil i över 120 länder. Aldrig tidigare har ett vaccin främjats så mycket. Merc har till och med donerat miljontals vaccindoser till tredje världen, till bland annat länder i Afrika. Detta är konstigt med tanke på att afrikanska kvinnor inte får fullgott skydd utav Gardasil eftersom afrikanska kvinnor inte angrips av exakt samma uppsättning av HPV-stammar som vita kvinnor. Sist men inte minst så finns det bara en enda säker bot mot livmoderhalscancer, som är den sjukdom som vaccin mot HPV-virus anses skydda mot, och det är cellprovstagning med avlägsning av eventuella cancerceller. Om det ska satsas på förebyggande vård mot livmoderhalscancer så är detta förfarande med cellprovstagning odiskutabelt det bästa – även för fattiga kvinnor i tredje världen!

Merc är mycket nöjda med att till och med UNICEF har köpt in Gardasil. Man kan ju undra varför UNICEF inte istället till fullo koncentrerar sig på att ge mat, näring och vatten till världens döende barn. Det dör 4 barn i minuten och de dör sannerligen inte pga att de inte får Gardasil, eller andra vaccin, utan de dör av en enda orsak. De får inte det som uppehåller livet; nämligen mat och vatten.

NHF Sweden

Källor/läs mer: ”Seeds of Destruction” av William Engdahl

http://www.thelancet.com/journals/lancet/article/PIIS0140-6736(88)92117-4/abstract#back-ART1-AFF2

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/1874951

http://www.freepatentsonline.com/4780312.pdf

http://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1111/j.1365-3083.1992.tb01634.x/abstract

http://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1111/j.1365-3083.1992.tb01633.x/abstract

http://www.lifesitenews.com/news/archive//ldn/2004/mar/04031101

http://www.mercknewsroom.com/press-release/prescription-medicine-news/gardasil-human-papillomavirus-quadrivalent-types-6-11-16-an

Foto: Freedigitalphotos/ “Sleeping Baby” av tungphoto

 

(14461)

Kan du säga till Europeiska politiker att rösta nej till hemliga domstolar?

francois-hollande-david-cameron-et-angela-merkelTTIP ger makten till företag att upphäva demokratiskt fattade lagar

Just nu pågår en fight mellan Europa, USA och storföretagens makt som bokstavligen påverkar miljontals europeiska och amerikanska medborgare.

Den Transatlantiska Trade & Investment Partnership (eller TTIP) ett så kallat “handelsavtal”, men om det går igenom, så ger faktiskt TTIP makten till företag att störta demokratiskt fattade lagar, omfattande allt från miljö-skydd till livsmedelssäkerhet genom ett system av hemliga domstolar som endast företag skulle ha tillgång till.

Europas ledare är redan nervösa inför hur allmänheten ska reagera, och är inte säkra på vad de ska göra. Under tryck är EU på väg att lansera ett stort offentligt samråd om det föreslagna systemet med hemliga företagsdomstolar – men det finns en reell risk för att de mest högljudda rösterna kommer att vara från de storföretag som skulle gynnas utav förslaget. Vi har inte lång tid för att bevisa att det är människorna och demokratin, som ska ha makten och inte företagen. .

Detta handelsavtal mellan Europa och USA skulle inte vara den första med dessa typer av regler .
Vi ser redan vad detta innebär i praktiken:

• I Australien stämmer tobaksjätten Philip Morris regeringen för dess tuffa anti-rökningslagar.

• Den tyska regeringen stäms utav Vattenfall, en svensk energijätte, för att fasa ut kärnkraften.

• Bekämpningsmedelsjätten, Dow Chemical, stämde den kanadensiska regeringen som försökte stoppa Dow från att sälja ett kontroversiellt bekämpningsmedel.

Reglerna för företagens rätt att stämma regeringen är inte det enda problemet med de handelsavtal som EU och USA förhandlar fram. Det finns verklig anledning till oro för att det skulle kunna göra livräddande läkemedel mycket dyrare, och ge musikbranschen makten att stänga av Internetutbudet, samt innebära slut på regler som tvingar de globala flygbolagen att betala för sina föroreningar genom EU:s system för utsläppshandel .

Själva det faktum att Europa har tvingats att öppna upp delar av affären för offentligt samråd visar att trycket ökar, och kanske kan leda till att denna affär inte tillåts passera. Samrådet handlar bara om hur “tvister investerare mot stat” ska lösas – men dessa är å andra sidan de regler som tillåter företag att stämma regeringar, och är några av de mest oroande delarna i TTIP . Vi har nu en reell chans att få bort några av de värsta aspekterna i TTIP för gott – och vi borde ta tag i det, och fortsätta kämpa för demokratin.

Petition – skriv på;
Kan du säga till Europeiska politiker att rösta nej till hemliga domstolar i TTIP?


(2940)

Öppet brev till UNICEF: Har era vaccinationskampanjer minskat det totala antalet förlamningar?

Vaccin FAQHej UNICEF! Jag har via er facebooksida försökt få svar på en del frågor som jag tycker är mycket viktiga för att människor ska kunna avgöra om de fortfarande anser det vara värdefullt att skänka pengar till vaccindistribution. Jag har inte fått svar där, så jag vänder mig nu till er på “kontakta oss” via er hemsida.

På er sida skriver ni “Det bästa sättet att förhindra att spädbarn dör i stelkramp är att vaccinera mammorna då kvinnans immunitet överförs till bebisen.” Om vaccinering skulle vara det bästa sättet, hur kommer det sig att det finns länder som utrotat neonatal stelkramp utan vaccin? Finland hade till exempel sitt sista fall av neonatal stelkramp 1915, alltså innan vaccinet fanns. Jag undrar vilka undersökningar ni kan hänvisa till som bevisar att vaccinet är effektivt även då smutsiga rutiner fortsätter att användas? Om det inte finns detta så är det ganska uppenbart att det är hygienen som är avgörande för om bebisar ska drabbas av neonatal stelkramp eller inte.

Årligen dör det 520 000 spädbarn av neonatal sepsis och 60 000 från neonatal tetanus. Det är med andra ord långt fler barn som dör av olika bakterieinfektioner än av just stelkramp. Att sprida kunskap om basala hygienrutiner hade med andra ord räddat långt fler liv än att lägga resurser på att vaccinera.

Ni skriver även att “På grund av felaktiga rykten om att poliovaccin gör unga flickor sterila stoppades vaccinationskampanjen norra Nigeria”. På vilket sätt är ni så säkra på att det är rykten och att de är felaktiga? Dr Haruna Kaita, en läkemedelsforskare och dekanus vid fakulteten Pharmaceutical Sciences av Ahmadu Bello University i Zaria, tog prover av vaccinet till labb i Indien för analys. Med hjälp av den teknik som rekommenderas av WHO upptäcktes skadliga och giftiga ämnen varav vissa har direkta effekter på det mänskliga fortplantningssystemet. En annan analys gjordes sedan som skulle bevisa att vaccinerna var fria från kontamineringar.

År 1995 stoppades, efter ett domstolsbeslut, användningen av stelkrampsvaccin i Filippinerna på grund av att det i analyser av dem upptäckts HCG-liknande ämne. HCG är ett hormon som behövs för att kvinnan ska kunna bli gravid och behålla barnet. Genom att tillföra det i vaccin riskerar användarna att utveckla antikroppar mot hormonet och därmed stöta ifrån sig fostret. Att människor misstänker att vaccinet ni skickar innehåller steriliserande komponenter är inget nytt. Det finns även rapporter från Brasilien och Argentina där HCG återfunnits i röda hund-vaccinet och i Pakistan har vaccinet motarbetats på grund av att man även där misstänker att vaccinet är kontaminerat.

Vad är era insatser för att kontrollera att vacciner inte innehåller kontamineringar som är giftiga och kan påverka fortplantningsförmågan negativt? Låter ni oberoende forskare analysera vaccinet ni ger ut och vad anser ni är orsaken till att denna kontaminering kunnat ske från första början?

Angående polio så undrar jag vilken hänsyn ni har tagit till de förändrade diagnoskriterierna? Det säger sig självt att ändras kriterierna så pass mycket som de gjort så försvinner i princip sjukdomen av sig själv med eller utan vaccin. Den nya definitionen kräver kvarstående paralytiska symtom i minst 60 dagar samt även laboratoriebekräftelse av viruset i feces. Detta till skillnad från dåtidens 24 timmar då de flesta fall av AFP (onormalt tillstånd som kännetecknas av försvagning eller förlust av muskeltonus) skulle blivit diagnosticerat som polio. Fram till vaccinets införande använde de flesta länder det gamla sättet att diagnosticera polio på. Därefter ändrade WHO kriterierna och allt fler länder följde efter. I Indien ändrades kriterierna för polio 1997. Till exempel fanns år 1990 10 408 rapporterade fall av AFP varav alla fick diagnosen polio (100 procent). År 1999, med de nya diagnoskriterierna, fanns däremot endast 2 817 diagnostiserade poliofall (29 procent) av 9 587 anmälda AFP-fall.

Efter de förändrade diagnoskriteriena har i stället på flera ställen noterats att fallen av aseptisk meningit (hjärnhinneinflammation) och coxsackievirusinfektioner har ökat. Dessa fall hade tidigare räknats som polio. I Indien där man använder det orala vaccinet noterades under 2011 runt 47 500 fall av vaccininducerade muskelförlamningar (NPAFP) som kliniskt inte går att särskilja från polio men är mer än två gånger så dödligt. Risken att drabbas är högre ju fler vaccindoser som givits.

I slutet av 1800-talet började bekämpningsmedel användas. Antalet och mängden av dem ökade kraftigt under första halvan av 1900-talet. Funktionen hos många av dessa bekämpningsmedel var att insekternas andningsmuskulatur förlamades så att de kvävdes till döds, vilket kunde få samma effekt i människor. Vilken hänsyn har ni tagit till de människor som blivit förlamade av kemikalier vars kliniska bild är exakt samma som förlamning från polio? I Indien används fortfarande DDT som varit en orsak till ”polioepidemier” världen runt. 

En studie publicerad i New England Journal of Medicine visade att barn som fick en injektion inom en månad efter att ha fått poliovaccin, löpte åtta gånger större risk att få polio än barn som inte fick några injektioner. I Indian Journal of Medical Ethics skriver HV Wyatt 1996 att man beräknar att injektioner mot feber under 1980-talet lett till att fler än 600 000 barn drabbats av förlamningar i onödan, och förvärrat förlamningen på ytterligare en miljon. Flera studier pekar på att injektioner måste undvikas i länder med inhemsk polio. På vilket sätt har ni tagit hänsyn till detta i er poliostatistik och vad har ni gjort åt problemet?

Jag skulle gärna vilja se vad statistiken är generellt över antalet förlamningar före och efter vaccinets införande i de länder ni utför era vaccinationskampanjer? Det är detta som visar en eventuell framgång. Inte om ett tillstånd heter det ena eller det andra. För det är väl förlamningarna ni vill utrota?

I Indien har runt 700 miljoner människor inte ens tillgång till en toalett. Och med tanke på att ett litet gram avföring kan innehålla 10 miljoner virus, 1 miljon bakterier, 1 000 parasitägg och 100 maskägg, är det inte konstigt att sjukdomar sprids. En bristande hygienisk tillvaro är den primära orsaken till nästan alla infektionssjukdomar. Varje timme dör fler än 200 barn i Indien trots att det hade kunnat undvikas genom en satsning på rent vatten, bättre hygieniska förhållanden och näringsrik kost. Hur många liv hade kunnat räddas genom att lägga alla resurser på dessa områden i stället för på vaccin? Vi vet i dag att dödsfallen i alla sjukdomar som det vaccineras emot sjönk dramatiskt redan innan vaccinets införande. Om det kan ske hos oss i industriländerna kan det även med de rätta förutsättningarna ske i utvecklingsländerna.

Nu senast läste jag att UNICEF även ingått ett samarbete för att promota GAVI (Global Alliance for Vaccines and Immunisation) där målet är att år 2017 ha infört hpv-vaccin i 28 länder. Det blir då ganska uppenbart att ni lägger stor vikt på att just vaccinera, särskilt med tanke på att det inte finns några vetenskapliga bevis på att vaccinet varken är säkert eller effektivt. Det finns även studier som visar att inga fördelar kan ses ens i utvecklingsländerna, och att hpv-vaccinet inte bara verkar ge fler komplikationer än själva sjukdomen men återigen aldrig har bevisats effektivt.

Slutligen vill jag veta hur mycket pengar ni egentligen lägger på vaccin? Jag tänker då både på inköp och alla omkostnader i form av arbetskostnader och transport. Önskar även få veta den globala siffran. Det är av största vikt att få veta hur mycket pengar ni spenderar på något som i slutändan kanske gynnar läkemedelsbolagen mer än enskilda individer och samhällen i nöd.

Med vänlig hälsning Marina Ahlm

Källor:

Clean birth and postnatal care practices to reduce neonatal deaths from sepsis and tetanus – BMC Public Health. 2011; 11(Suppl 3): S11

UNICEF Nigerian Polio Vaccine Contaminated With Sterilizing Agents Scientist Finds –  Life Site News

Traditional rulers in northern Nigera call for halt of polio vaccination – British Medical Journal

Court stops use of anti-tetanus vaccine in immunization drive – UCA News

Massive Brazilian Vaccination Raises Suspicions of Covert Sterilization Program – Life Site News

Talibaner befarar vaccinskador på Pakistanska barn – Nya Dagbladet

Bomb mot poliovaccinatörer – SvD Nyheter

Guide to poliovirus isolation and serological techniques  for poliomyelitis surveillance – WHO 1979

Polio eradication: experts have mislead us – Y. Paul/Medical Veritas 3 (2006) 781–785

Lets declare victory and move on – Indian Journal of Medical Ethics Vol iX No 2 April-June 2012

India among top DDT users; need early ban PS Thampi

Immunisation graphs – Raymond Obomsawin

Gardasil, Merck’s HPV Vaccine, Available to Developing Countries through UNICEF Tender

Human papillomavirus (HPV) vaccines as an option for preventing cervical malignancies: (how) effective and safe? – Curr Pharm Des. 2013;19(8):1466-87

Is human papillomavirus vaccination likely to be a useful strategy of India? – South Asian J Cancer. 2013 Oct-Dec; 2(4): 193–197

Läs mer om risker och biverkningar:

The Greater Good Science Catalog

Facts/Science Educate4theInjured

Vaccines: Get the Full Story

“Vaccinet beräknas att rädda 350 liv från Hib-sjukdom medan 3,125 barn kommer att dö av dess biverkningar” 

(12106)

Monsanto – ur ett historiskt perspektiv

Monsanto Historia BildHur ett av USA:s tio största kemiföretag använde världens mest säljande bekämpningsmedel för att göra sig till en höjdare inom genetisk modifiering och på så sätt undkomma sitt förflutna.

Översättning: Johanna Spetz / Bild: Dr. Coldwell

Det kemiska ursprunget

Monsanto grundades 1901 och företagets första produkt var det artificiella sötningsmedlet sackarin. På 1920-talet expanderade Monsanto sin verksamhet till att även omfatta industrikemikalier. Under andra världskriget bidrog Monsanto till ” Manhattan Project” som höll på med uranforskning, som sedermera ledde fram till atombomben. Monsanto fortsatte med att fram till sent 80-tal driva en kärnanläggning ägd av den amerikanska regeringen. Under 1940-talet blev Monsanto även den största tillverkaren av syntetiska fibrer och plast som t.ex. polystyren, som EPA rankar som nummer fem på listan över kemikalier vars produktion genererar störst mängd farligt avfall. Från 1940-talet och framåt var Monsanto ett av de tio största kemiföretagen i Amerika.

Agent Orange och dioxiner

Efter andra världskriget förespråkade Monsanto användningen av kemiska bekämpningsmedel inom jordbruket. Deras största kemiska produkter för jordbruk har inkluderat herbiciderna 2,4,5-T, DDT, Lasso och Agent Orange, vilken den amerikanska regeringen använde i stor omfattning under Vietnamnkriget och som senare visade sig vara starkt cancerframkallande. Det Agent Orange som producerades av Monsanto hade dioxinnivåer som var många gånger högre än det som producerades av Dow Chemicals, den andra stora leverantören av det Agent Orange som användes i Vietnam. Detta gjorde Monsanto till huvudsvarande när amerikanska krigsveteraner från Vietnamnkriget stämde USA för ett uppbåd av nedsättande sjukdomssymptom som alla kunde tillskrivas exponering av Agent Orange. Interna PM visar att Monsanto kände till problemet med dioxinkontaminering när de sålde Agent Orange till amerikanska regeringen för användning i Vietnamnkriget.

Agent-Orange-VietnamAgent Orange kontaminerade över 3 miljoner civila och militärer och uppskattningsvis 500 000 vietnamesiska barn har fötts deformerade på grund av Agent Orange. Detta ledde till uppmaningar att ställa Monsanto inför rätta för krigsbrott. Ingen kompensation har betalats ut till den vietnamesiska civilbefolkningen och även om amerikanska krigsveteraner fick viss kompensation så blev, enligt William Sanjour som ledde EPA:s division för giftigt avfall, tusentals veteraner nekade bidrag eftersom ”Monsantos studier visade att giftet (i Agent Orange) inte var cancerframkallande hos människor”. En kollega vid EPA upptäckte att Monsanto uppenbarligen hade förfalskat data i sina studier. “Om (studierna) hade utförts på ett korrekt sätt hade de kommit fram till helt motsatt resultat”, säger Sanjour.

Tillkomsten av Roundup

Succén med växtgiftet Lasso hade vänt trenden för Monsantos kämpande jordbruksdivision och när Agent Orange hade blivit förbjudet i USA, och kritiken mot Lasso ökade, utvecklade Monsanto ogräsmedlet “Roundup” (med den aktiva ingrediensen glyfosat) som ersättare. Det introducerades 1976 och hjälpte till att göra Monsanto till världens största producent av växtgifter.

Succén med Roundup sammanföll med erkännandet från Monsantos ledning att de radikalt behövde förändra ett företag som nu var allt mer hotat. Enligt en färsk avhandling av Dominic Glover hade Monsanto i detta avseende skaffat sig ett synnerligen föga avundsvärt rykte som en av de stora producenterna av både dioxiner och PCBs, båda beständiga, miljöförstörande ämnen som innebar stora risker för både miljön och den mänskliga hälsan. Stämningar och kostnader för miljösanering hade börjat tära på företagets kärnverksamhet, men än mer allvarligt var den påtagliga rädslan för att ett allvarligt misstag potentiellt kunde försätta företaget i konkurs.

Hundratals miljoner i utbetalade stämningar för miljöförstöring

Denna rädsla var inte missriktad. På 1980-talet drabbades Monsanto av ett flertal stämningar. De var ett av de företag som ingick i en förlikning på 180 miljoner dollar med krigsveteraner från Vietnamnkriget, vilka hade exponerats för Agent Orange. År 1991 fick Monsanto böta 1,2 miljoner dollar för att ha försökt dölja utsläpp av kontaminerat avloppsvatten. 1995 blev Monsanto beordrade att betala 41,1 miljoner dollar till ett avfallshanteringsföretag i Texas på grund av affärer gällande dumpning av farligt avfall. Samma år rankades Monsanto som nummer fem bland amerikanska företag på EPA:s lista över företag med mest giftiga utsläpp detta efter att ha släppt ut 16,8 miljoner kilo giftiga kemikalier i både luft, mark, vatten och under jord. 1997 rapporterade tidningen Seattle Times att Monsanto hade sålt över 2 700 ton giftigt avfall innehållande den cancerframkallande tungmetallen kadmium till ett gödningsmedelföretag i Idaho.

År 2002 publicerade Washington Post en artikel med titeln “Monsanto Hid Decades Of Pollution, PCBs Drenched Ala. Town, But No One Was Ever Told” (”Monsanto dolde decennier av förgiftning, PCB dränkte staden Ala., men ingen fick reda på det”) Monsanto startade sin produktion av polyklorerade bifenyler i USA år 1929. PCB ansågs vara en industriell mirakelkemikalie – en olja som inte kunde brinna, som var svår att bryta ner och vars användningsmöjligheter var nästan obegränsade. I dag anses PCB vara en av de mest livhotande kemikalierna på vår planet.

Tillverkade dödligt PCB i över 50 år

Monsanto tillverkade PCB i över 50 år och nu är de i princip involverade i allt som rör blod och vävnader från människor och djur. Nuförtiden är PCB-tillverkning förbjuden och visa experter menar att det inte bör finnas några acceptabla gränser för PCB i miljön. U.S. Environmental Protection Agency säger att ”PCB har visat sig orsaka såväl cancer som andra skadliga hälsoeffekter på immunsystemet, reproduktiva systemet, nervsystemet och det endokrina systemet.” Men bevisen för en utbredd kontaminering av PCBs och andra relaterade kemikalier har blivit fler och fler från 1965 och framåt och interna papper från företaget visar att Monsanto tidigt kände till faran med PCB. Till exempel visade toxiska tester av PCB, utförda 1953, att mer än 50 % av råttorna som utsattes för det dog och alla råttor som ingick i testet uppvisade skador.

Med experter på företaget som inte hade några tvivel om att Monsantos PCB orsakade förgiftning skapade företaget 1968 en kommitté för att bedöma vilka alternativ man hade. I ett dokument som bara distribuerades till 12 personer, men som dök upp i rättegången år 2002, medgav Monsanto att “bevisen för fortlevandet av dessa kemiska föreningar och deras förekomst på jorden, i form av rester i miljön, är bortom tvivel… och att statliga och juridiska påtryckningar att eliminera dem för att förhindra en global förorening är oundvikliga”. De Monsantodokument som tidningen The Guardian har sett vittnar nästan om panik. ”Det växer i allt snabbare takt. Hur går vi vidare härifrån? Alternativen är antingen att gå i konkurs, sälja så mycket vi kan så länge vi kan och inte göra något annat för att försöka behålla verksamheten igång eller att ha alternativa produkter”, skrev en av mottagarna av dokumentet. 1969 skrev företaget en konfidentiell plan för att minska föroreningarna, som tillstod att “problemet omfattar hela USA, Kanada och delar av Europa, speciellt Storbritannien och Sverige”.

Problemet var särskilt allvarligt i staden Anniston i Alabama, där utsläpp från den lokala Monsantofabriken innebar att invånarna utvecklade PCB-nivåer som var hundra till tusen gånger så höga som normalt. Washington Post rapporterade att ”under nästan 40 år som Monsanto har producerat den numera förbjudna PCB:n i en lokal fabrik har de rutinmässigt släppt ut giftigt avfall i en bäck i västra Anniston och dumpat miljoner kilo PCB i drypande, öppna avfallsgropar. Tusentals sidor av Monsantodokument – många märkta med varningsen “HEMLIGSTÄMPLAT: Läs och förstör” – visade att Monsanto under decennier dolde vad de gjorde och vad de visste.

Dolde sanningen

Baserat på de officiella Monsanto-dokumenten menar Ken Cook på Environmental Working Group att företaget kände till sanningen ända från början. De ljög om det. De dolde sanningen för sina grannar. “Vi har inte råd att förlora en enda dollar av vår verksamhet”, förklarar de i ett PM. Till slut fälldes företaget för uppförande “av en sådan skandalös karaktär och till en så extrem grad bortom alla acceptabla gränser för anständighet att det skulle ses som avskyvärt och fullständigt oacceptabelt i ett civiliserat samhälle”.

Men när målet angående förgiftningen i Anniston väl kom upp i rätten hade Monsanto redan lyckats knoppa av sin gamla kärnverksamhet i ett nytt bolag som hette Solutia. Även om Monsanto och Solutia till slut gick med på att betala 600 miljoner dollar i skadestånd till mer än 20 000 invånare i Anniston så hade Monsanto vid det laget gjort en nystart och introducerat sig själva som ett bioteknologiskt företag inom jordbrukssektorn.

Avknoppningen till bolaget Solutia var ett sätt för Monsanto att undkomma miljarder av dollar i miljösaneringskostnader och andra skadestånd orsakade av sina tidigare handlingar – skadestånd som till slut tvingade Solutia att ansöka om konkurs. Enligt en företrädare för Solutia så “plockade “Monsanto russinen ur kakan och slängde i stället in en massa småspik som avskedspresent”. – bland annat 1 miljard i skulder och miljö- och processkostnader. Vissa av Solutias aktieägare hävdar att det handlade om ett riggat bedrägeri eftersom Solutia ända från början hade varit dömt att gå under pga. Monsantos skulder.

Lade sitt arv bakom sig

Nyckeln till Monsantos metamorfos till ett bioteknologiskt företag var den otroliga succén med växtgiftet Roundup. Redan några år efter att Roundup introducerades 1976, marknadsfördes det i 115 länder. Enligt Glover ökade försäljningen med 20 % 1981 och allteftersom företaget ökade sin produktion var Roundup snart företagets mest lönsamma produkt. Den blev snart den enskilt mest viktiga produkten i Monsantos jordbruksverksamhet och stod under sent 80-tal till tidigt 90-tal för runt 20 % av försäljningen och runt 45 % av företagets operativa inkomst. Glyfosat är ännu idag världens mest sålda växtgift sett till försäljningsvolym.

Med hjälp av Roundup utklassade Monsantos jordbruksverksamhet år 1990 företagets kemiska verksamhet när det gällde operativ inkomst och klyftan fortsatte att öka. Men som Glover poängterar: “även om en sådan dundersuccéprodukt öppnar upp en fontän av intäkter så skapar den också ett obehagligt beroende på den kommersiella succén hos en enda produkt”. Monsantos ledning visste att patentet som skyddade Roundup på den amerikanska marknaden, som var deras största marknad, skulle upphöra år 2000 och därmed öppna marknaden för potentiella konkurrenter. Företaget var i desperat behov av en strategi för att hantera detta och förlänga livet på sin “kassa-ko”.

Bioteknologi sågs mer och mer inte bara som ett värdefullt komplement till Monsantos kemiska teknologi, utan som ett sätt att göra det möjligt att expandera än mer in i jordbrukssektorn och säkerställa sin “kassa-ko”. Detta ledde till att Monsanto 1996 sålde sin verksamhet inom plastindustrin till Bayer och 1999 sålde sina fenylalaninfabriker till Great Lakes Chemical Corporation (GLC). Den största delen av den resterande kemiska affärsverksamheten gjorde man sig av med sent under 1997 i och med skapandet av det nya bolaget Solutia, som har nämnts tidigare. Detta hjälpte Monsanto att till viss del kunna lämna bakom sig inte bara finansiella skulder skapade av sin egen kärnverksamhet, utan även arvet efter sin kontroversiella produktion och alla förgiftningsskandaler.

Återuppstånden: GM Monsanto

Genom olika affärsuppgörelser, bland annat en tillfällig sammanslagning med Pharmacia hade nuvarande Monsanto år 2000 dykt upp som ett annat juridiskt bolag än det Monsanto som hade existerat mellan 1901-2000. Detta trots det faktum att båda Monsantos inte bara delade samma namn, utan även samma huvudkontor i närheten av St. Louis, Missouri, flera chefer och andra anställda var desamma och för att inte tala om ansvaret för de skulder som hade uppkommit från deras tidigare aktiviteter.

Allteftersom Monsanto hade gått över till bioteknologi hade dess chefer fått möjligheten att skapa ny företagshistoria. De började framställa genteknik som en banbrytande teknologi som kunde bidra till att mätta en hungrande värld. Monsantochefen Robb Fraley, chef över Monsantos forskningsteam för molekylärbiologi, sägs även inom företaget ha haussat upp potentialen hos genmanipulerade grödor som en möjlighet som bara kommer en gång per generation och som kunde göra det möjligt för Monsanto att dominera en helt ny industrigren. Men det mer jordnära tonläget bland sina chefskollegor var att “genteknik erbjöd det bästa framtidsperspektivet när det gällde bevarandet av Monsantos viktigast produkt, Roundup, med tanke på de utmaningar som Monsanto skulle ställas inför när väl patentet hade gått ut”.

“Roundup Ready” – glyfosatresistenta GM-frön

Monsanto uppnådde till slut detta genom att införa gyfosatresistenta gener i plantor. Detta innebar att bönder kunde använda Roundup som bekämpningsmedel på sina åkrar även under växtsäsongen, utan att deras skörd blev förstörd. För Monsanto möjliggjorde detta en “avsevärd expansion av marknaden för Roundup”. Ännu viktigare var att det hjälpte Monsanto att kunna förhandla om upphörandet av sina glyfosatpatent, som en sådan stor del av företagets inkomster var beroende av. Med glyfosattoleranta GM-grödor kunde Monsanto behålla sin dominans på glyfosatmarknaden genom en marknadsföringsstrategi som förenade ägandet av glyfosatresistenta frön med en fortsatt försäljning av Roundup.

Även om de första biotekniska produkterna som Monsanto introducerade på marknaden inte var GM-grödor, utan Monsantos kontroversiella GM-läkemedel för boskapsdjur, rBGH eller rBST – ett tillväxthormon för nötkreatur – så ledde Monsantos strategi till att de köpte upp sina första fröföretag. Under 1990-talet spenderade Monsanto 10 miljarder dollar på uppköp av fröföretag över hela världen– något som fortsätter än i dag. Till exempel har de köpt det amerikanska fröföretaget Holden’s Foundations Seeds, det nederländska fröföretaget De Ruiter Seeds samt det stora bomullsfröföretaget Delta and Pine. Som ett resultat av detta är Monsanto nu världens största fröföretag och står för nästan en fjärdedel av ägandet av den globala frömarknaden.

Monsantos frön (inklusive frön som är licensierade till andra företag) användes år 2007 på nästan 90 % av den totala globala yta som är avsatt för GM-frön. På over 80 % av den yta som i dag är avsatt för GM-odling hittar man åtminstone en genetisk egenskap för växtgiftstolerans. Växtgifter står för ca en tredjedel av den globala marknaden för bekämpningsmedel. Monsantos glyfosatresistenta frön (“Roundup Ready”) har härskat ensamma på tronen i över ett decennium och nästan skapat ett monopol för företagets Roundup-medel – som nu är utan patent. Roundup är världens mest säljande växtgift och det har hjälpt till att göra Monsanto till världens femte största agrokemiska företag.

Faktiskt monopol driver upp priserna

Denna koncentration av företagsmakt driver upp priserna för lantbrukare och konsumenter. Detaljhandelspriset för Roundup hade ökat från 32 dollar per gallon (ca 3,8 liter) i december 2006 till 45 dollar per gallon bara ett år senare, till 75 dollar per gallon i juni 2008 – en prisökning på 134 % på mindre än två år. Eftersom gentekniker kan patenteras leder även detta till koncentration av företagsmakt. År 2000 kontrollerade fem bekämpningsmedelsföretag, inklusive Monsanto, 70 % av alla patent inom agrikulturell bioteknologi. Och denna koncentration driver åter upp priserna. Enligt Keith Mudd från den amerikabaserade organisationen Organization for Competitive Markets (OCM) har bristen på konkurrens och innovation på marknaden minskat lantbrukarnas valmöjligheter och gjort det möjligt för Monsanto att utan problem höja priserna.

Vid ett möte i juli 2008 tillkännagav tjänstemän från Monsanto företagets planer på att höja det genomsnittliga priset på vissa av företagets olika sorters GM- majs med otroliga 35 % – från 95-100 dollar per säck till över 300 dollar per säck. Fred Stokes från OCM beskriver följderna för lantbrukarna: “En prisökning på 100 dollar innebär en kolossal dränering av det amerikanska lantbruket. Låt oss säga att en lantbrukare i Iowa, med 1 000 tunnland mark, planterar en av dessa dyra majssorter nästa år. Ökningen av bruttokostnaden är mer än 40 000 dollar och ändå finns det inte någon vetenskaplig grund som rättfärdigar den prisökningen. Hur kan vi låta företag komma undan med detta?” Vad som gäller för GM-majs gäller även för andra GM-grödor. Det genomsnittliga priset för sojabönsfrön, den största GM-grödan i USA, ökade med mer än 50 % på bara två år, mellan 2006 och 2008 – från 32,3 dollar till 49,23 dollar per planterat tunnland.

Patentering förhindrar också forskning inom den offentliga sektorn och undergräver ytterligare lantbrukarnas rätt att spara och utbyta fröer. Monsanto avsätter en årsbudget på 10 miljoner dollar på att trakassera, skrämma, stämma amerikanska lantbrukare för påstådd olovlig användning av Monsantos patenterade frön – och i vissa fall blir de försatta i konkurs.

Nya prisökningar har skett i samband med den globala matkrisen, kännetecknad av en snabb prisinflation som har förvärrat den redan extrema svälten och hunger och ökat de sociala spänningarna. Världsbanken tillskriver 75 % av den globala ökningen av matinflationen på biobränslen och Monsanto har befunnit sig i hjärtat av lobbyingen för biobränslen, speciellt vad gäller lobbying av majsetanol. Monsanto har anklagats för att både ha bidragit till och dragit nytta av matkrisen och på samma gång använt den som en PR-plattform för att förespråka GM-grödor som lösning på krisen.

År 2008 fördömde ordföranden för FN:s generalförsamling profiterande företag:

“Huvudsyftet med mat, dvs. att ge människor näring, har underordnats till att i stället bli ett ekonomiskt mål för en handfull multinationella företag som sysslar med allt från frön till distribution och det är dessa som har vunnit mest på världskrisen. En titt på siffrorna för 2007, när matkrisen började, visar att företag som Monsanto och Cargill (som kontrollerar sädesmarknaden) såg sina vinster öka med 45 respektive 60 %.”

Översättning: Johanna Spetz / Artikeln samt källor 

(4900)

Det här är inte okej – Svenska bönder får betalt för att sprida gift

Svenska bönder betalt sprida giftDet här är inte okej. På något sätt. Aftonbladet har avslöjat att svenska bönder får betalt för att sprida gift där vår mat odlas och våra åkrar gödslas med p-piller. Gifterna avskiljs i svenska reningsverk. Svenska bönder får minst 36 000 kronor för att täcka sina jordar med tung­metaller, miljögifter, sjukhusavfall och läkemedelsrester.

Bild: GMO-fritt Sverige

Genom de svenska avloppsrören forsar inte bara kiss och bajs utan också tungmetaller, ­läkemedelsrester, kemikalier, miljögifter, sjukhusavfall, bakterier och virus. När vattnet är renat har ­reningsverken varje år 200 000 ton slam kvar. Svenskt Vatten, en branschorganisation för reningsverken, tycker att det är vettigt att sprida detta slam på åkrar där vår mat odlas. Men många lantbrukare är tveksamma. Eftersom slam är klassat just som avfall finns det inga begränsningar alls för att vad som kan finnas i det. Ett genomsnittligt lantbruk kan få runt 200 000 kronor för att ta emot gifterna.

Naturvårdsverket har utrett frågan och skickat sin rapport på remiss. Kemikalieinspektionen vill ha ett totalförbud. Myndigheten skriver, i sitt remissvar, att det är uteslutet att fortsatt slamspridning kan vara förenligt med regeringens mål ”Giftfri miljö”. Skogsstyrelsen säger blankt nej till slamspridning i skogen, bland annat för att det skulle vara olämpligt att äta bär från sån mark. Naturskyddsföreningen kräver också ett totalt förbud.

Svenskt Vatten har tagit fram ett eget certifieringssystem som de kallar Revaq. De egna kraven har gränsvärden för sju tungmetaller: bly, nickel, koppar, krom, zink, kadmium och kvicksilver. Slammet får inte heller innehålla salmonella. Några analyser för andra välkända miljögifter, smittor eller läkemedelsrester görs inte. Och certifieringen är helt frivillig. Enligt organisationen ”Ren åker, ren mat” sprider slammet hormoner motsvarande 5 000 ­p-piller per hektar – totalt 300 000 på en medelstor gård. Varför tycker Svenskt Vatten att det är bra att lägga avfall som innehåller tungmetaller, miljögifter och läkemedelsrester på åkrar där det ska odlas mat?

– Det är bra så länge det inte finns några hälsorisker och så länge nyttan överväger, säger Anders Finnsson, ansvarig för avlopp hos Svenskt Vatten.Vet ni att det är nyttigt?– Vi utgår från den vetenskap som finns i dag.

Sojabönor som gödslades med slam tog upp både läkemedelsrester och miljögifter från ­hygienartiklar. Det upptäckte forskare vid University of Toledo i Ohio, USA, 2010. Dessutom ackumulerades de främmande ämnena – det fanns alltså högre halter i sojaplantan än i slammet.”

Continue reading →

(4155)

Odla fisk och grönsaker inne i lägenheten

Fresh Trout With Lemon And Spices_by Apolonia

Detta kanske låter absurt för vissa men kanske som en dröm för andra. Hur som helst så är det snart verklighet. I framtiden så ska man kunna odla sin egen middagsfisk i en kombinerad grönsaksmöbel, med ätbara växter som drivs upp med vatten från fiskodlingen, allt för att få så klimatsmart odling som möjligt. Mer närproducerat än så här kan det knappast bli.

På Kungliga Tekniska Högskolan KTHs Centrum för hälsa och byggande i Haninge har man byggt upp ett “grönt kök”, ett projekt som går ut på att man ska kunna ta fram extremt närproducerad mat själv hemma i sin lägenhet. I forskningslägenheten testas nu utrustning som ska göra det möjligt att både odla både fisk och grönsaker till middag.

På väggen finns “gröna tavlan” full med sallad och i taket hänger en ”grön lampa” med kryddväxter i. På den gröna väggen i köket finns tio sorters kryddväxter och lite salladsväxter, och så finns här en fisk- och grönsaksmöbel.

I akvariet finns Tilapiafiskar som är en vanlig odlad matfisk från Asien och som är allätare, därför kan man ge dem matrester. På ett år ska fiskarna ha hunnit växa till sig till matstorlek på ca 600 gram. Akvariet rymmer fiskar så att det ska räcka till en middag i månaden ungefär. Det näringsrika vattnet från akvariet pumpas vidare till ett glasskåp intill där det växer tomater och paprika i lekakulor och vattnet rinner slutligen tillbaka till akvariet igen i ett slutet kretslopp.

Det här är ett sätt att få färska matvaror och bli mer självförsörjande, och minska miljöbelastningen.

– Stadsodling är ju en trend, men i Sverige har vi en lång period av året när vi inte kan odla utomhus. Då tror vi att det finns väldigt stora möjligheter i urban miljö att odla resurseffektivt, till exempel genom att odla inomhus, som vi gör här. Lägenheten är ju redan uppvärmd, och då kan kan man tänka sig att man använder en del av de ytorna för att odla någonting som går att äta, säger Annika Carlsson-Kanyama.

Medan vi väntar på att den svenska uppfinningen ska bli verklighet så kan vi ta en titt på AquaFarm från Back To The Roots som redan finns på marknaden.

http://www.kth.se/sth/nyheter/hemmaodling-i-gront-kok-testas-pa-chb-1.422845

http://sverigesradio.se/sida/artikel.aspx?programid=103&artikel=5688646
http://www.svt.se/nyheter/regionalt/abc/odla-fisk-och-gronsaker-i-lagenheten
http://sverigesradio.se/sida/artikel.aspx?programid=3345&artikel=5689663

https://www.backtotheroots.com/

Bild: Goldfish by luigi diamanti/FreeDigitalPhotos.net
Fresh Trout With Lemon And Spices by Apolonia /FreeDigitalPhotos.net

(2751)

Replik till ”Är antioxidanter farliga vid lungcancer?”

Antioxidanter blåbärDen 29 januari, 2014 var det stort pådrag i alla medier om en studie som visade att antioxidanter var farligt vid cancer och ökade risken för tillväxt vid lungcancer. Medierna hakar på och varnar för kosttillskott utan att de verkar ha en aning om vad de pratar om. Och varför varnar man för kosttillskott när det är ett läkemedel man testat?

Studien är märkligt utförd och författarna uttrycker en oro över den kraftiga användningen av antioxidanter och avråder allmänheten från att ta antioxidanter. Detta är mycket beklagligt eftersom läkemedelsbiverkningar i dag ligger på toppfem-listan över dödsorsaker i västvärlden och många människor har en möjlighet att hålla sig friska genom att välja olika kosttillskott istället. Det finns de som önskar använda läkemedel och det finns de som hellre vill använda kosttillskott men att dra ovetenskapliga slutsatser och använda skrämselpropaganda gynnar inte någon, förutom storföretagen för läkemedel.

Om vi vill vända trenden med den allt större ohälsan som breder ut sig är det viktigt att alla parter får komma till tals och att dessa är ärliga och konsekventa i sin kommunikation. Först då kan individen som mår dåligt få korrekt information för att kunna ta beslut om vad den behöver för att hålla sig frisk. Tyvärr är forskning inte alltid seriös och riktig. Den är många gånger inte ett dugg bättre än vanlig reklam. Ofta är den direkt fejkad och finansierad av läkemedelsindustrin. När sedan medierna blåser upp det utan att sätta sig in i fakta eller gör sin källgranskning så blir det inte bra och det är den som mår dåligt som i slutändan blir drabbad.

Bertil Wosks replik till studien:

De två antioxidanter som testats är N-acetylcystein (NAC) och Trolox. NAC är klassat som läkemedel och får inte finnas i kosttillskott. Varför argumentera föra att människor ska undvika antioxidanten NAC mot cancer när NAC inte ens är tillåtet att sälja utan recept. Den andra antioxidanten är E-vitamin. Den form de använder heter Trolox och är en syntetisk, vattenlöslig form av E-vitamin med den kemiska beteckningen 6-hydroxy-2,5,7,8-tetramethylchroman-2-carboxylic acid som skiljer sig från den naturliga fettlösliga formen med beteckningen d-alfatokoferol.

Mössen delades in i olika grupper där en grupp fick en dos på 12,5 mg E-vit och en grupp fick 61,5 mg E-vit/kg kroppsvikt.( Kontrollgruppen fick inga antioxidanter.) Det motsvarar en dos på 875 mg respektive 4 305 mg för en person som väger 70 kg! Det ska jämföras med myndighetens rekommendation på 12 mg per dag för vuxna personer.

E-vit har i tidigare studier inte visat sig vara en bra antioxidant vid cancer. Varför väljer de NAC som är receptbelagt samt en syntetisk form av E-vit i en dos som vida överstiger rekommenderat intag om de vill testa verkan av antioxidanter på cancer? Varför väljer de inte C-vitamin, selen, quercitin, kurkumin eller någon av de många andra antioxidanter som finns där det finns massor med studier som visar på positiva effekter.

Senast den 19 jan, 2014 skrev GP om att selen var effektivt mot cancer, ja till och med mer effektivt än cellgifter. GP intervjuar Mikael Björnstedt, professor på KI som säger “Selenföreningar är selektivt toxiska, det vill säga endast skadliga för de sjukdomsframkallande tumörcellerna, vid koncentrationer där normala celler inte påverkas. Troligen gäller detta alla typer av tumörceller. Selen har hittills testats på celler från patienter med leukemi och jämförts med vanliga cellgifter. Mest effektivt var selen, som skapade apoptos, programmerad celldöd, hos tumörcellerna.” Sedan en tid forskar Mikael Björnstedt tillsammans med en kollega på Södersjukhuset även på selenets inverkan vid lungcancer.

När det görs studier på en musmodell som får positiva effekter på t.ex. ett ämne och dess effekt på cancer kan man inte därav dra slutsatsen att det fungerar likadant på människor. Möss och människor fungerar olika och det som är bra på möss är inte nödvändigtvis bra på människor och tvärtom. Det krävs att man går vidare med studier på människor för att visa eventuella positiva effekter. Att dessa generella slutsatser dras i denna studie är inte bara märkligt utan ovetenskapligt.

Att från en studie på två av hundratals olika antioxidanter dra alla antioxidanter över en kam och dra slutsatsen att det fungerar likadant för alla antioxidanter är märkligt. Det finns studier som visar att C-vitamin har goda effekter på cancer och till och med kan förlänga överlevnad vid terminal cancer (cancer i slutstadiet) med 4 gånger. Att då påstå att alla antioxidanter skulle ha liknande effekt som C-vitamin skulle också vara ovetenskapligt och aldrig accepteras. Men här gör man precis så men går åt andra hållet!

Författarna till studien skriver i artikeln att “We hypothesizedthat the marked overlap in the effects of NAC and vitamin E on tumor growth and survival reflects their common antioxidant properties”. De skapar alltså en hypotes för att sedan dra slutsatsen att detsamma gäller för alla antioxidanter. Det är inte vetenskapligt.

Intressant nog finns det en studie från 2005 som visar på ett resultat som är raka motsatsen till vad denna studie kommit fram till. De studerar möss som fått genen p53 utslagen och ger dem antioxidanten NAC och kommer fram till att NAC minskade tillväxten hos just lungcancer, samt framhåller antioxidanters potentiella värde både som förebyggande och vid behandling av cancer. Detta är intressant eftersom författarna till den negativa studien just påstår att NAC och E-vit minskar aktiviteten hos p53 genen. “Dietary supplementation with NAC prevented frequent lymphomas characteristic of Trp53-knockout mice, and slowed the growth of lung cancer xenografts deficient in p53. Our results provide a new paradigm for a nonrestrictive tumor suppressor function of p53 and highlight the potential importance of antioxidants in the prophylaxis and treatment of cancer”.  Se PDF.

Även andra forskare kritiserar slutsatserna i denna studie. Barry Kramer, chef för Dviision of Cancer Prevention at the National Cancer Institute in Bethesda, Maryland säger ”You can’t extrapolate from this study to make a recommendation to people”. Han sager vidare att “It’s not likely that all antioxidants are exactly the same”.

Trots många studier som visar på positiva effekter av antioxidanter och cancer lyfter media framför allt fram studier som visar på negativa effekter av antioxidanter. Studier som ofta är felaktigt upplagda eller tendensiösa i sina slutsatser, precis som denna studie. Som man ropar får man svar.

En dåligt genomförd studie med ovetenskapliga slutsatser och ett mediesverige som helt obegripligt går ut och varnar för kosttillskott. Det är inte lätt att vara konsument i dag, särskilt inte om man är intresserad av god hälsa.

Läs även vad näringsteraput Peter Wilhelmsson säger om slutsatserna kring antioxidanter och lungcancer.

Sammanställning: Marina Ahlm / Bild: Freedigitalphotos/Michelle Meiklejohn

 

(4379)

Forskningsfusk vid Uppsala Universitet om hyperakusi och tinnitus?

DoktorshattI slutet av oktober disputerade psykologen Linda Jüris och godkändes av examinatorerna och fick sin doktorshatt. Nyligen har det dock till rektor Eva Åkesson och professor Sten Rubertsson, ansvarig för medicinfakulteten, vid Uppsala universitet inkommit allvarligt klander som jämställer Linda Jüris doktorsavhandling ”Hyperacusis – Kliniska studier och effekt av kognitiv beteendeterapi” med forskningsfusk.

Ämnet för doktorsavhandlingen var kognitiv beteendeterapi, KBT vid hyperakusi. Om man lider av hyperakusi så betyder det att man är överkänslig för ljud, ett tillstånd som är starkt korrelerat till tinnitus. I Sverige lider 5-8 procent av befolkningen av hyperakusi, och inom svensk sjukvård finns idag ingen etablerad vård eller terapi för denna patientgrupp. Det betyder dock inte att en sådan metod inte existerar, vilket även framförs i klandret. Kritiken verifieras nämligen med hänvisningar till väl kända medicinska fakta, audiologiska specialistkonferenser och specialistkongresser samt till vetenskapliga artiklar och studier som är publicerade i internationell, referentgranskad erkänd vetenskaplig, medicinsk litteratur.

NHF Sweden har tagit del utav denna kritik, skriven av den oberoende och internationellt erkände hyperakusiforskaren Michael Zazzio som har upptäckt att avhandlingen brister på bland annat följande punkter:

•  Avhandlingen har visat sig vara fullbemängd med allvarliga felaktigheter och ovidkommande påståenden.

•  Avhandlingen har förändrat och förvridit vetenskapliga sanningar.

•  Avhandlingen har förändrat och förvridit innebörden av medicinska begrepp

•  Avhandlingen har negligerat och undvikit att i dess bakgrund och historik inkludera betydelsefull forskning på området.

•  Avhandlingen har undvikit att jämföra avhandlingens egna behandlingseffekter med redan befintliga behandlingsmetoder som är baserade på studier som är publicerade i internationell, referentgranskad erkänd vetenskaplig, medicinsk litteratur.

•  Fel och osanningar har i doktorsavhandlingen upprepats ett stort antal gånger.

I klandret bevisas även att Linda Jüris av sin handledare professor och prefekt Lisa Ekselius och hennes biträdande handledare Gerhard Andersson och docent Hans Christian Larsen har förbjudits att under sitt doktorandarbete ha kunskapsamarbete med den internationellt erkände hyperakusisforskaren Michael Zazzio. Linda Jüris har därmed begränsats att skaffa sig vetenskapligt baserad och nödvändig kunskap. Detta strider mot de grundförutsättningar som alltid skall gälla för doktorandarbeten. Det skall vara en självklar och oinskränkt förutsättning för doktoranden att söka kunskap utifrån eget intresse och nyfikenhet.

Mycket allvarligt klander, som kan jämställas med forskningsfusk, riktas mot att man i en av de studier som ligger till grund för doktorsavhandlingen har filtrerat bort en stor mängd patienter – till synes för att kunna uppnå ett bättre behandlingsresultat än om samtliga patienter med hyperakusi skulle ha inkluderats i studien. Studien har dessutom stora metodologiska brister och forskarna i gruppen har visat att de inte har varit medvetna om sådana mättekniska felkällor som för andra, i ämnet insatta forskare är uppenbara och självklara.

”Mitt klander pekar ut allvarliga brister i universitetsvärldens utnämningsprocesser och visar att avsaknad av adekvat kunskap samtidigt som en redovisning av felaktiga kunskaper ändå kan leda fram till att en doktorsgrad erhålles på skattebetalarnas bekostnad” säger Michael Zazzio.

Michael Zazzio är en MEDLINE- indexerad oberoende medicinsk forskare inom audiologi (hörsel- och balansrubbningar) och är specialiserad på just hyperakusi och har för detta tillstånd tagit fram den hittills bästa, existerande behandlingsmetoden. Michael Zazzios egen hyperakusistudie visar mer än 30 gånger bättre resultat än Linda Jüris studie och trots att en doktoravhandling bör jämföra studiens resultat med redan befintlig forskning på området så har Linda Jüris helt negligerat att ta upp en sådan jämförande granskning.

Michael Zazzio har varit inbjuden huvudtalare vid flera internationella, medicinska specialistkongresser och konferenser samt suttit med i expertpaneler vid sådana vetenskapliga evenemang. Michael Zazzio har för närvarande internationella samarbeten och pågående forskningsprojekt med kliniker och forskare i flera länder och har utbildat såväl europeiska som asiatiska läkare samt har förutom i Sverige även arbetat med metoden i bland annat Norge och Indien. Han är på livstid även utsedd till hedermedlem i den spanska, audiologiska sammanslutningen AENORTA (Associación Española para la Normalización de Terapias Auditivas), i vilken han även är vetenskapligt råd och sakkunnig och han har även haft samma uppdrag i EMLA (European Medical Laser Association).

NHF Sweden ställer sig mycket frågande till varför Uppsala universitet vill föra fram en ineffektiv KBT-behandling som inte har avsikt att vare sig bota eller förbättra symtomen, utan bara är till för att lära sig att stå ut med dem. Detta är särskilt anmärkningsvärt när det finns en ofarlig behandlingsmetod som i Michael Zazzios studie botar 65% av hyperakusifallen och där alla hyperakusipatienterna erhöll en objektivt mätbar förbättring.  Michael Zazzios behandlingsmetod har även stöd i flera studier.

Den 22 november 2013 skickades klandret in till Uppsala Universitet och trots att Michael Zazzio då bad om att bli informerad om hur handläggningen av ärendet skulle gå till så har han till dags dato ännu ej fått någon som helst respons från Universitetet.

NHF Sweden avser att erbjuda Linda Jüris en möjlighet att försvara sin doktorsavhandling gentemot Michael Zazzios anklagelser.

Michael-Zazzio

INTERVJU MED MICHAEL ZAZZIO

NHF Sweden: Hur kommer det sig att du sänt in de här handlingarna med klander till Uppsala Universitet?

Michael Zazzio: Jag har upptäckt felaktigheter, utlämnande av viktiga vetenskapliga fakta samt att doktoranden har styrts på ett otillbörligt sätt utav sin handledare – sådant får inte förekomma i forskningssammanhang.

NHF Sweden: Hur menar du att doktoranden har styrts?

Michael Zazzio: Doktoranden har av sina handledare (professorer) förbjudits att inhämta information och kunskap från andra forskare samt att samarbeta med dem.

NHF Sweden: Hur vet du att doktoranden har styrts på det här viset

Michael Zazzio: Jag har fått mailsvar från vederbörande att det ligger till på det viset.

NHF Sweden: Vilka felaktigheter finns då i doktorsavhandlingen?

Michael Zazzio: I en av de vetenskapliga studierna har man filtrerat materialet troligen för att kunna redovisa ett bättre behandlingsresultat. Doktoranden har utelämnat viktiga fakta och har påstått sådant som inte har någon vetenskaplig grund. Doktoranden har inte varit uppdaterad med de senaste vetenskapliga rönen och har utav sin handledare dessutom även förbjudits att ta del av sådana rön. Felaktigheterna i doktorsavhandlingen är så pass många och allvarliga att en dylik avhandling inte borde godkännas. Avhandlingen bevisar att varken handledarna, opponenten eller examinatorerna har tillräcklig kunskap för att kunna bedöma avhandlingens kvalité. Det faktum att de har godkänt disputationen visar att svensk forskning och sjukvård inom detta audiologiska område totalt saknar kunskap och kompetens. Med avseende på det som nu framkommit så bör godkännandet dras tillbaka.

NHF Sweden: Är det något speciellt beträffande just själva sjukdomstillståndet hyperakusi som du som expert reagerat över?

Michael Zazzio: När man har utfört studierna som ligger till grund för avhandlingen så har man uteslutit nästan hälften av de 11 standardfrekvenser som man skall mäta med en standardutrustning. De har därmed på ett ovetenskapligt sätt selekterat vilka patienter som skulle komma att ingå i studien. I min egen hyperakusisstudie skulle det innebära att endast omkring 17 av alla 83 öron skulle vara kvalificerade att ingå i deras studie trots att patienterna i min studie i genomsnitt hade allvarligare hyperakusi än patienterna i KBT-studien.

De har i KBT-studien inte tagit hänsyn till hela patientens hörselkurva utan har på förhand rensat ut mycket viktiga ljudfrekvenser, troligtvis för att göra det enkelt för sig och för att kunna rapportera en bättre behandlingseffekt än vad de egentligen skulle ha fått. De har dessutom filtrerat bort patienter med svårare hörselskador, vilka även har svårare att få förbättringar på sin hyperakusi. KBT-studien inkluderade ljudterapi men studiens resultat var inte bättre än de ljudstudier som finns publicerade. Doktorsavhandlingen innehöll dock ingen jämförelse med vare sig ljudterapi eller laserbehandling av innerörat. Jag misstänker att doktoranden utelämnade alla jämförelser eftersom det hade visat hur onödigt det är att satsa på KBT när man skall behandla patienter med hörselskador.

Doktorsavhandlingen innehåller motsägelser som inte är acceptabla i veteskapliga sammanhang. Om en patient var överkänslig enbart på vissa ljudfrekvenser så påstod man, i strid med gällande definition och redan befintlig konsensusbaserad kunskap och som ett helt felaktigt antagande, att de då inte skulle lida av hyperakusi utan av fonofobi (sjuklig rädsla för ljud). Egenmäktigt definierade de hyperakusi som ett tillstånd där varje enskild ljudfrekvens under 90 dB måste medföra obehag, men i patienturvalet i en av avhandlingens underliggande studier frångick man den senare definitionen och samtliga frekvenser under 90 dB behövde då inte vara obehagliga. Ändå betecknades samtliga patienter i studien vara hyperakusispatienter. Psykologerna som genomförde arbetet vet helt enkelt inte vad de pratar om. Deras påstående står i strid med det som ett hundratal av världens mest framstående hyperakusisforskare var ense om vid den första internationella hyperakusiskonferensen som hölls den 1-2 mars 2013 i London, där jag var en av tio inbjudna huvudtalare. Ingen annan svensk var inbjuden eller deltog i den specialistkonferensen, vilket på ett tydligt sätt visar på svensk hörselsjukvårds bristande intresse för denna patientgrupp.

NHF Sweden: Vilka metoder förespråkar du för tillstånd som hyperakusi och tinnitus?

Michael Zazzio: Utan någon som helst tvekan anser jag att laserbehandling som monoterapi eller i kombination med pulserande elektromagnetfält samt analys och kontroll av fria radikaler är det som skall användas, vilket är det som är mest vetenskapligt försvarbart och som bevisligen är ofarligt. De har i korttidsutvärdering visat sig vara mer än 5 gånger bättre än KBT. I långtidsutvärdering är sådan kombinationsbehandling mer än 30 gånger så bra som KBT. Då ska man i första hand satsa på den behandlingen och inte på KBT. KBT kan man ge till dem som inte svarar så bra på laserbehandlingen, men de patienterna är mycket sällsynta. Det är sorgligt att KBT tar marknadsandelar genom att psykologerna psykologiserar alla möjliga somatiska och rent medicinska sjukdomstillstånd.

NHF Sweden: Kan man behandla hyperakusi och tinnitus med KBT?

Michael Zazzio: Nej, jag ser inte att man med någon framgång kan behandla somatiska (kroppsliga) sjukdomstillstånd med KBT. KBT är distraktionsterapi och ska inte användas när det redan finns behandlingsmetoder som är trettiotals gånger bättre. Skattebetalarnas pengar skall användas med förnuft och till den enligt publicerad forskning bästa vården. Dessutom säger Linda Jüris själv i sin avhandling att målet KBT-behandlingen inte är avsedd att bota eller eliminera sjukdomssymtomen – utan man syftar bara till att minska stressen och därmed öka livskvalitén så att sjukdomen blir lättare att leva med. Laserterapi som jag ovan beskrivit botar  i min studie 65 % av hyperakusifallen. I Linda Jüris studie vet vi inte hur många som blev bättre, bara att 12 % av den hårt selekterade urvalsgruppen (som inte hade så svåra symtom som i min studie) kunde återgå till arbetet. Det är dock inte alls klarlagt i doktorsavhandlingen om någon av just dessa patienter erhöll någon faktisk förbättring. Det är bättre att använda en metod som faktiskt botar och förbättrar på ett fysiologiskt plan, än en metod som arbetar psykologisk med avsikt att man ska stå ut med sitt tillstånd.

Läs mer: http://dagenshomeopati.se/2013/12/11/forskarfusk-michael-zazzio/

Michael Zazzios hemsida: http://www.alir.nu/medicin/

Bild: http://hattmakarna.se

(7658)