Marina Ahlm – The National Health Federation, Sweden

Tack till alla som gjorde 60-års jubileumet oförglömligt!

I maj höll NHF Sweden en oförglömlig helg för att fira att organisationen funnits i 60 år. Under helgen fick likasinnade en chans att träffas, inspireras samt utbyta tankar och idéer. Dagens föreläsningar började med Sara Boo som berättade om hälsa, hälsofrihet och om hur alternativmedicinen och vår rätt att hålla oss friska med örter, hälsokost, frön/livsmedel och homeopatika allt mer begränsas.

Sara berättade också om sin hårresande upptäckt – nämligen att det blivit kriminiellt att sälja kosttillskott! Ett av föreningens största mål är att vända denna nedåtgående trend och jobba för att det ska stå var människa fritt att själv få avgöra vad den väljer för ofarliga och läkande metoder.

Michael Zazzio är forskare, och har forskat fram en eminent tinnitus/hyperakusi-behandling. Han berättade om sitt arbete kring att hjälpa en utsatt patientgrupp som det inte finns så mycket hjälp för i den konventionella vården. Trots detta så är det total-stopp i Sverige, det finns “noll” intresse från kåren och Landstingen – tvärtom så har han förföljts av Socialstyrelsen. Michael har även upptäckt brister i den svenska Hälso- och sjukvårdslagstiftningen och berättade om hur begrepp som “evidens” och ”vetenskap och beprövad erfarenhet” saknar substans och även bryter mot våra grundlagar, och om myndigheter som inte kan den lagstiftning som de är tillsatta att utöva tillsyn över, bland annat kvacksalverilagen.

Anders Sultan föreläste om hälsa, hälsofrihet och kolloidalt silver, samt sina erfarenheter kring hetsjakten på kolloidalt silver, där både tidningar och myndigheter verkar ha brutit mot lagen i sin kamp för att stoppa produkten. Vid föreläsningens slut var det tydligt att försöken till att stoppa produkten bygger på bristfälliga grunder och att det i Sverige inte rapporterats om ett enda förgiftningsfall och att man hinner avlida av mängden vatten långt innan man blir förgiftad av mängden silver i produkten. En hel del forskningsrapporter kring silvrets hälsoegenskaper uppvisades och bilden av hur myndigheterna försöker begränsa vår rättighet till att hålla oss friska på egen hand framträdde allt tydligare.

Linda Karlström föreläste med temat “Vaccinationer – nyttigt eller farligt”. Hon fördjupade sig i ämnet efter att dottern insjuknade i tbc efter ett vaccin mot just tbc. Vaccinationsfrågan är hetare än på mycket länge, vilket även har återspeglas i de konventionella medierna. Den vaccinskeptiska skaran ökar, och det har visat sig att när människor får tillgång till allsidig information, den samlade vetskapen om vacciner, så kan föräldrarna göra ett medvetet val för sig själva och sina barn, som inte bygger på indoktrinering, rädsla eller okunskap.

Sist men inte minst berättade Scott Tips, jurist och president i NHF:s moderorganisation, om hälsa, hälsofrihet, Codex Alimentarius och om sitt arbete i Codex, hur det fungerar samt om hoten och inte minst vad vi själva kan göra.

Dagens höjdpunkt blev festligheterna under kvällen då det blev härliga skratt, god mat, prisutdelningar och fantastiska sånger i frihetens tecken. Att träffa likasinnade kan även leda till att natten övergår till morgon, på grund av alla intressanta samtal 😉 Det var en trött men nyfiken skara som träffades för brainstorming efter frukost dagen efter. Vi gjorde också vårt bidrag till helgens protester av GMO.

Helgen var en perfekt plattform för alla hälsomedvetna och för alla som vill att det fortsättningsvis ska gå att göra egna val gällande maten vi äter och den behandling vi vill ha, samt att få möjligheten att lämna över en giftfri värld till våra barn. Vi kommer att fortsätta arbetet för hälsofrihet och vi kommer även i framtiden att stråla samman för nya festligheter och event i arbetet mot en bättre värld. Ett stort Tack till alla som medverkade!

Se föreläsningarna från dagen:

Scott Tips om hälsa, hälsofrihet och Codex Alimentarius

Sara Boo om vad vi behöver för att hålla oss friska och sunda

Michael Zazzio berättar om sin resa genom okunskap och maktmissbruk

Anders Sultan föreläser om hälsa, hälsofrihet och kolloidalt silver

Linda Karlstöm med temat “Vaccinationer – nyttigt eller farligt”

/ Marina Ahlm sekreterare NHF Sweden

(2239)

Därför är jag skeptisk till vaccin

Jag är skeptisk till vaccin därför att den information som vårdpersonal går ut med inte stämmer överens med den informationen som står i den vetenskapliga litteraturen. Som till exempel att vaccinerade inte kan smitta andra människor, vacciner är ofarliga samt fria från biverkningar och att man ska vaccinera av solidariska skäl.

Om du väljer att vaccinera dig så betyder inte detta att du blir steril och inte kan bära virus och bakterier. Det finns hundratals bakterier varav många lever i vår normalflora och det finns fler virus än stjärnor på vår himmel. Ett vaccin håller inte dessa borta från din kropp. Det finns till och med flera exempel i medicinsk litteratur som visar att du även kan bära mikroorgansimer som du blivit vaccinerad emot. I en studie publicerad i Journal of Clinical Microbiology 1995 kunde man upp till 14 dagar efter vaccinationstillfället upptäcka mässlingsvirus i deras urin. I ett annat fall upptäcktes vattkoppor i ett av två syskon som vaccinerats mot denna sjukdom fem månader tidigare. Två veckor efter det insjuknade även det andra syskonet och det isolerade viruset visade sig vara från vaccinstammen. Slutsatsen blev att vaccinerade som senare insjuknar måste anses vara smittsamma.

Man hävdar att vaccin är säkert därför att det givits i miljontals doser. Detta är dock inget mått på att något är ofarligt. Med samma logik skulle vi kunna hävda att alla miljögifter och föroreningar är ofarliga eftersom 7 miljarder människor exponeras för dessa dagligen. Rapporter om biverkningar efter vaccinationer visar dessutom att många aldrig rapporteras. I en studie från 1991 publicerad i Journal of the Royal Society of Medicine (JRSM) kom man till slutsatsen att rapporteringen enligt det spontana systemet missade uppemot 98 procent av biverkningarna. I en rapport publicerad i JAMA på 90-talet kom man till slutsatsen att endast runt 1 procent av alla biverkningar blir rapporterade till FDA (USA:s motsvarighet till Läkemedelsverket). År 2006 gjordes en sammanställning av 37 studier från 12 länder. Dessa visade att biverkningar var underrapporterade med ett genomsnitt på 94 procent. I Kina visade en studie att av alla biverkningar som rapporterades i Shanghai 2009, var 42,5 procent vaccinbiverkningar med reaktioner så allvarliga som anafylaxi och död.

Att vaccinera av solidariska skäl är endast ett känslomässigt argument utan någon som helst förankring i vetenskapen. Om nu vaccin hade varit så bra som det sägs, varför behöver man då använda sig av känslomässig utpressning för att få alla människor att använda denna mirakelmedicin?

Text: Marina Ahlm

Läs mer:

Detection of measles virus RNA in urine specimens from vaccine recipients

Chickenpox Attributable to a Vaccine Virus Contracted From a Vaccinee With Zoster

Don’t Vaccinate to Protect My Cancer Kid

Vårdpersonal kritiserar vaccinkritiker

Förvillande information om vaccination och biverkningar

(3341)

Föräldrar i Frankrike har valt bort vaccin till sina barn – nu riskerar de fängelse och böter!

OBS! Bilden har ingen koppling till personerna i artikeln

Är det föräldrarna eller staten som ska ha rätten att bestämma över barnens förebyggande hälsovård? –Självklart är det föräldrarna, NHF Sweden uppmanar till aktion!

Den senaste paniken över mässling har lett till att många vaccinförespråkare världen över uppmanar till att ge staten befogenheter att påtvinga alla barn vaccination. De som förespråkar detta uppmanar till ett undantag från principen att det är föräldrarna som bär det yttersta ansvaret för vilken vård deras barn ska erhålla. Det är dags att ställa sig frågan huruvida ett intrång i den individuella friheten skulle kunna accepteras. Beslut likt detta öppnar dörren för framtida intrång i människors frihet.

För att få människor att ta rekommenderade vaccin ges ofta exempel på hur någon dött av en sjukdom som anses kunna förebyggas med hjälp av vaccin. Vi hade till exempel för några år sedan en tvåbarnsfar i Wales som dog samtidigt som det upptäcktes fall av mässling. Genast gick massmedia ut med skrämselpropaganda om att mässling skördar liv och att alla bör ta sig till vårdcentralen för att ta sitt vaccin. Det visade sig dock i efterhand att mannen led av svår astma och nyligen hade varit inlagd på sjukhus samt hade behandlats för alkoholmissbruk. Han skickades dessutom hem med rådet att ta febernedsättande, vilket kan ha förödande konsekvenser i samband med mässling och även för astma. Om han var vaccinerad eller inte fick vi aldrig reda på.

För inte så länge sedan hade vi ett dödsfall som drabbade en tvåårig pojke i Tyskland. Hälsosenatorn passade på att skylla på mässling samtidigt som hon propagerade för obligatorisk vaccination. Det visade sig i efterhand att pojken led av en svår hjärtsjukdom. Det är intressant att notera att, när ett barn får komplikationer efter vaccin, så heter det i massmedia att “tidssamband inte är detsamma som orsakssamband”, men när någon får komplikationer i samband med en sjukdom, så tas det för givet att det ÄR ett orsakssamband.

Vi vet också att dödsfall i mässling var sällsynta i industriländerna vid vaccinets införande. Faktum är att år 1930 var det till och med större risk att dö av ett åsknedslag än av mässling som hade en dödlighet på 0,16 per 100 000 i jämförelse med en dödlighet vid åsknedslag på 0,28 per 100 000. År 1950 var dödligheten nere på 0,07 per 100 000 och 1960 0,04 per 100 000 invånare. I USA var det år 1960 en dödlighet på 0,24 per 100 000. År 1963 licensierades det första mässlingsvaccinet. Dödstalen var då redan nere på noll i ett flertal stater och det var 56 gånger så stor risk att dö av astma, 323 gånger så stor risk att dö av bilolyckor och 612 gånger så stor risk att dö av andra olyckor. Att dö av hjärt- och kärlsjukdomar hade en 9 560 gånger större risk än att dö i mässling. Rökning dödar numera årligen 5 miljoner och ett stillasittande liv beräknas leda till 5,3 miljoner dödsfall.

Länken visar en graf över dödsfall i mässlingen i Sverige mellan 1911-2013. Grafen visar att vaccin inte ligger bakom minskningen av mässlingsdödsfallen i Sverige. Tittar man på trenden så har vaccinet inte påverkat dödsfallen det minsta.

Det finns en logisk förklaring till att 95 procent av alla som dör i samband med mässling bor i ett fattigt land. Det är nämligen så att det krävs mer än ett virus för att göra oss allvarligt sjuka. Detta är kanske tur med tanke på att det beräknas finnas fler virus än stjärnor på vår himmel. Samtidigt har vi miljontals bakterier på vår jord, varav många kan leva utan att vi märker dem i vår normalflora men kan bli patogena när miljön förändras. Virus och bakterier på “fel” plats i kroppen och i samband med fysiska dysfunktioner, stress och brister av olika slag kan göra oss sjuka. Var femte sekund dör ett barn i världen och man vet att oavsett sjukdomssymtom vid dödsögonblicket så är undernäring – vatten- och näringsbrist – den enskilt största dödsorsaken, eftersom det sätter ner immunförsvaret och alla andra kroppsfunktioner. Vi har med andra ord allvarliga grundproblem men en del anser att lösningen är vaccin och att alla ska tvingas till det – vare sig de vill eller ej.

Om det ska vara vaccinationstvång för barn – vad är det då som säger att inte även vaccinering för vuxna kan komma att bli ett tvång? Om det sedan blir en lag som tvingar alla människor att vaccinera sig – ska polisen då få befogenhet att ta in människor till stationen och under tvång ge dem utvalda sprutor? Ska vaccinationsvägrare läggas i spännbälte likt tvångsvårdade psykpatienter? Om rädslan för infektioner och icke-vaccinerade människor motiverar obligatoriska vaccinlagar, ska då även människor som inte tvättar händerna eller som hostar och nyser rakt ut i offentliga miljöer också kunna fängslas?

Vi på National Health Federation Sweden har hälsofriheten som vårt viktigaste mål och vi anser inte att ett påtvingande av läkemedel hör hemma i en demokrati – dessutom så strider det emot europeiska grundlagen – europakonventionen för skydd av de mänskliga rättigheterna och grundläggande friheterna. Trots att både Frankrike och Italien sägs vara demokratier och ska följa konventionen, så är de ensamma i Europa om att ha obligatorisk vaccination. Människor i Frankrike riskerar två års fängelse och 30 000 € i böter om de väljer att tacka nej till difteri-, stelkramps- och poliovaccin. Just nu i skrivande stund, har paret Marc och Samia Larère gjort just detta val och riskerar därmed hårda straff. Fallet har lett till stora rubriker i den franska vaccinationsdebatten. Paret säger sig vara anhängare av alternativ medicin och vägrar därför att vaccinera sina två barn på 15 månader och 3 år. Föräldrarna hävdar att vacciner gör mer skada än nytta då vacciner innehåller giftiga ämnen som kvicksilver och aluminium. Parets advokat hävdar att man har rätt till sin egen hälsa och att det inte finns vetenskapliga bevis för att vacciner fungerar och är säkra. Familjen Larère har blivit ett ansikte för en het debatt, där allt fler ifrågasätter nytta med vacciner. Författningsrådet i Frankrike sammanträder nästa gång den 20 mars. Då ska rådet avgöra om vaccinationen ska förbli obligatoriskt eller inte.

Någon utvärdering angående vaccinationernas effektivitet aldrig har utretts på ett vetenskapligt sätt? Så här står det i Socialstyrelsens skrift Vaccination av barn:

”Vacciner som utvecklades i början eller mitten av förra seklet är vanligtvis inte utvärderade med dagens krav på placebokontrollerade effektprövningar. Det gäller t.ex. difteri, stelkramp, polio, mässling och i västvärlden röda hund. Dessutom skulle det anses oetiskt eftersom personer i kontrollgruppen undanhålls en etablerad och effektiv behandling”.

– Hur kan man veta att den är effektiv om en vetenskaplig utvärdering aldrig har gjorts?

Var med och kämpa för föräldrarnas rättighet att välja vilken vård de egna barnen ska ha

NHF Sweden anser att denna debatt är av yttersta vikt för framtida beslut inom EU i frågan och vill hjälpa till att stödja det franska paret i sin domstolskamp. De verkar ha en påläst advokat som är väl insatt i hälsojuridiken och vaccinationsproblematiken. Ytterst handlar detta om vem som ska ha makten över våra barns hälsa – vi som föräldrar eller staten!

Vi har därför startat en insamling och den första donationen på 1 000 kronor har redan kommit in. Oavsett om du kan bidra med en liten eller stor summa så är ditt bidrag viktigt. Så, tveka inte att sätta in ditt bidrag på NHF Swedens bankgiro 445-6182. Märk insättningen med “Frankrike” så att pengarna kommer rätt.

Vi tackar ödmjukast!

// NHF Sweden

Marina Ahlm
Sara Boo
Michael Zazzio

Källor/Läs mer:

Två års fängelse för vaccinationsvägran

Vårdpersonal kritiserar vaccinkritiker

Europakonventionen för skydd om de mänskliga rättigheterna

T ysk hälsopolitiker vill införa tvångsvaccinering

Vad beror egentligen mässlingsutrott på?

Om mässling på vaccin.me

Ovaccinerade är friskare

Läs mer i fransk media:

http://www.lemonde.fr/sante/article/2015/03/10/le-conseil-constitutionnel-dira-le-20-mars-si-la-vaccination-doit-rester-obligatoire_4590820_1651302.html

http://www.lepoint.fr/societe/des-parents-juges-pour-avoir-refuse-de-faire-vacciner-leurs-enfants-09-10-2014-1870672_23.php

http://france3-regions.francetvinfo.fr/bourgogne/2015/03/09/yonne-que-risquent-les-parents-auxerrois-qui-refusent-de-faire-vacciner-leur-enfant-671055.html

http://www.lefigaro.fr/actualite-france/2015/03/10/01016-20150310ARTFIG00012-obligation-de-vaccination-les-sages-vont-trancher.php

Franska myndigheter om böter och fängelsestraff vid vaccinationsvägran:

http://vosdroits.service-public.fr/particuliers/F704.xhtml

NAMNINSAMLING MOT VACCINATIONSTVÅNG I SVERIGE

(5797)

Vi ifrågasätter vaccin

”Vacciner är säkra och effektiva” – det har vi hört sen barnsben, en indoktrinering som vi har fått med modersmjölken, och det har vi själva också trott på ända tills vi upptäckte att det inte gällde för oss, inte för våra familjer, inte för våra barn och inte heller för alla våra vänner och deras barn.

Det var då som vi på allvar började ställa frågorna;

Vad vet vi egentligen?

Vad säger forskningen?

Är vacciner säkra?

Är de effektiva?

Finns det alternativ till vaccination?

Vi upptäckte till vår förskräckelse att vi varken behövde gräva särskilt djupt eller länge för att inse att kunskapen om vaccinernas mörka baksida är både stor, bred och djup och tillika lika gammal som vaccinerna själva.

Vi fann att det fanns mycket forskning, mycket litteratur och många studier publicerade i välrenommerade tidningar. Det fanns många röster som vittnade och de som trädde fram var både läkare, forskare, specialister och grävande journalister.

Vi blev bestörta när vi insåg att det fanns så många som drabbades av vaccinernas biverkningar och som fick sina liv förstörda.

Vi blev riktigt mörkrädda när vi insåg att vaccinindustrin fortfarande på 2000-talet, i vårt ”upplysta” samhälle, lyckas att indoktrinera en hel läkarkår genom likriktad skolning och genom lobbying dupera politiker och få en bred allmänhet att fortsätta upprepa samma gamla mantra att:

”vacciner är säkra och effektiva”

– Är de verkligen det? Det finns all anledning att ifrågasätta denna dogm! Det finns en hel del som vi undrar över…

År 1871-72 upplevde England sitt värsta utbrott med 45.000 dödsfall i smittkoppor, trots en 98-procentig vaccinationstäckning av befolkningen mellan 2-50 år. Under samma period i Tyskland, med en vaccinationstäckning på 96 procent dog över 125.000 av smittkoppor. (The Hadwen Documents)
.
Vi undrar: Om vacciner verkligen är effektiva – varför förhindrade de då inte dödsfallen, eller åtminstone höll nere antalet?
.
I Tyskland infördes obligatorisk massvaccination mot difteri år 1940, och 1945 hade antalet difterifall ökat till 250.000 från 40.000 dvs ökat med 625%. (Don’t Get Stuck, Hannah Allen)
.
Vi undrar: Om vacciner verkligen är effektiva – varför ökade då antalet difterifall, trots flera års obligatorisk massvaccination?
.
I USA 1960 upptäckte två virologer att båda poliovaccinerna som användes var kontaminerade med sv40 som orsakar cancer i djur liksom även förändringar i mänskliga vävnader. Miljoner barn har injicerats med dessa vacciner. (Med Jnl of Australia 17/3/1973 p555).
.
Vi har träffat Désirée Röver, hennes son var en av dem som fick detta poliovaccin och han dog sedermera i cancer orsakad av sv40
.
Vilka garantier har vi för att vacciner inte är kontaminerade? Kan vi acceptera att vaccin som ges som allmän, förebyggande vård till friska barn tar livet av dem?
.
År 1967 deklarerade WHO att Ghana var fritt från mässlingen efter att 96 procent av dess befolkning var vaccinerad. År 1972 upplevde Ghana ett av sina värsta mässlingsutbrott med det största dödstalet någonsin. (Dr H Albonico, MMR Vaccine Campaign in Switzerland, March 1990).
.
Vi undrar: Om vacciner verkligen är effektiva – hur kunde ett sådant utbrott ske trots den höga vaccinationstäckningen?
.
Mellan 1970 och 1990 inträffade över 200.000 fall av kikhosta i fullt vaccinerade barn i Storbritannien. (Community Disease Surveillance Centre, UK).
.
Vi undrar: Om vacciner verkligen är effektiva – och man är fullt vaccinerad – hur kan då så många få kikhosta?
.
På 1970-talet avslöjade en indisk studie som involverade 260.000 människor att fler fall av TBC uppstod i den vaccinerade gruppen än i den ovaccinerade. (The Lancet 12/1/80 p73).
.
Vi undrar: Om vacciner verkligen är effektiva – hur kan den vaccinerade gruppen då ha fler TBC-fall?
.
Dr Jonas Salk som utvecklade det första poliovaccinet, vittnade år 1977 tillsammans med andra forskare om att massvaccination mot polio var orsaken till de flesta poliofallen över hela USA sedan 1961. (Science 4/4/77 ”Abstracts”).
.
Vi undrar: Om vacciner verkligen är effektiva – varför är vaccinerna då den största orsaken till den sjukdom som man vill förekomma?
.
År 1978 avslöjade en granskning av 30 delstater i USA att fler än hälften av barnen som fick mässlingen hade blivit helt adekvat vaccinerade. (The People’s Doctor, Dr R Mendelsohn).
.
Vi undrar: Om vacciner verkligen är effektiva – varför hjälper de inte trots att de har ordinerats enligt sjukvårdens riktlinjer?
.
År 1979 övergav Sverige kikhostevaccinet på grund av dess ineffektivitet. Av 5.140 fall år 1978, fann man att 84 procent hade vaccinerats tre gånger! (BMJ 283:696-697, 1981). 84 procent fick alltså kikhosta trots tre doser vaccin.
.
Vi undrar: Är det överhuvudtaget möjligt att vaccinera bort kikhosta?
.
Februarinumret 1981 av Journal of the American Medical Association påvisade att 90 procent av förlossningsläkare och 66 procent av barnläkare vägrade att ta röda hund-vaccin.
.
Vi undrar: Om vacciner verkligen är effektiva och säkra – varför avstår då så många förlossningsläkare och barnläkare från att vaccinera sig? Har de kunskaper som inte når oss vanliga medborgare.
.
I USA har kostnaden för en enda DTP-injektion (vaccin mot difteri, kikhosta och stelkramp) ökat från 11 cent 1982 till 11,40 dollar 1987. Vaccintillverkarna lade 8 dollar åt sidan per injektion för att täcka de rättsliga kostnader och skadestånd som betalades ut till föräldrar med hjärnskadade barn och barn som dog till följd av vaccination. (The Vine, Issue 7, January 1994, Nambour, Qld).
.
Vi undrar: Om vacciner verkligen är effektiva och säkra – hur kommer det sig då att så stor andel av intäkterna går till skadestånd?
.
Mellan 1988 och 1989 inträffade ett polioutbrott bland många tusental fullt vaccinerade barn i Oman. Regionen med den högsta incidensen hade den högsta vaccinationstäckningen. (The Lancet, 21/9/91).
.
Vi undrar: Om vacciner verkligen är effektiva – varför inträffar då de största utbrotten där det är högst vaccinationstäckning?
.
År 1990 visade en brittisk granskning av 598 läkare att över 50 procent av dem vägrade att ta hepatit B-vaccinet trots att de tillhörde den högriskgrupp som uppmanades att vaccinera sig. (British Med Jnl, 27/1/1990).
.
Vi undrar: Om vacciner verkligen är effektiva och säkra – varför vägrade då merparten av den yrkeskår som vaccinerar andra att vaccinera sig själv? Vet de något som vi vanliga medborgare inte får veta?
.
År 1990 hade Journal of the American Medical Association en mässlingsartikel som fastslog ”fastän mer än 95 procent av barn i skolåldern i USA var vaccinerade mot mässlingen så fortsatte stora utbrott av mässlingen att uppstå i skolorna och de flesta fallen uppstod bland tidigare vaccinerade barn.”(JAMA, 21/11/90).
.
.Vi undrar: Om vacciner verkligen är effektiva – varför uppstår då utbrott trots en så pass hög vaccinationstäckning och varför uppstår utbrotten främst bland de som var vaccinerade? Om gängse teori hade stämt – skulle då inte alla de ovaccinerade drabbas i större utsträckning än de vaccinerade?
.
I USA räknade FDA från juli 1990 till november 1993 totalt till 54.072 biverkningar efter vaccination. FDA erkände att denna siffra bara representerade 10 procent av den verkliga siffran, därför att de flesta läkare vägrade att rapportera vaccinskador. Med andra ord, biverkningarna för denna period översteg troligtvis en halv miljon! (National Vaccine Information Centre, March 2, 1994).
.
Vi undrar: Om vacciner verkligen är säkra – varför inträffar då så många biverkningar, och varför vägrar läkare att rapportera vaccinationskador? Ska vi acceptera ett så stort mörkertal? (FDA i USA motsvarar Läkemedelsverket i Sverige).
.
I tidskriften The New England Journal of Medicine, juli 1994, kom en studie fram till att över 80 procent av barn under 5 år som hade dragit på sig kikhosta hade blivit fullt vaccinerade.
.
Vi undrar: Om vacciner verkligen är effektiva – varför finns det då så många insjuknade bland de vaccinerade?
.
Den 2 november år 2000 kungjorde the Association of American Physicians and Surgeons (AAPS) att dess medlemmar på deras 57:de årliga möte i St. Louis röstade för att godkänna en resolution som krävde ett slut på obligatoriska barnvaccinationer. Resolutionen godkändes utan en enda ”nej”-röst.
.
Vi undrar: Om vacciner verkligen är säkra och effektiva – skulle då denna läkarkår rösta fram ett nej till obligatorisk vaccination?
.
I en forskningsrapport av Roman Bystrianyk visas flera diagram över dödstalen över olika sjukdomar i USA. Här ser man att dödsfallen i sjukdomar sjönk drastiskt långt innan vacciner infördes.
.
I slutet av 1800-talet dog det runt 200 barn mellan 0-14 år per 100.000 invånare och år. Strax innan införandet av vaccin på 1930-talet var siffran mindre än tio.
.
Scharlakansfebern minskade från 200 döda per 100.000 i slutet av 1800-talet till praktiskt taget noll på 1940-talet. Detta var en av de värsta smittsamma sjukdomarna på den tiden och den dödade många människor men är idag inget större hot trots frånvaron av ett vaccin. …. FORSNINGSRAPPORTEN
.
– Diagram som visar att vaccinering börjar först när sjukdomarna redan klingat av, således ej vaccinernas förtjänst ..klicka här
.
Vi undrar: Om det verkligen skulle vara tack vare vacciner som sjukdomarna inte härjar idag – hur kan då sjukdomarna ha minskat så drastiskt redan innan vacciner fanns, och hur kan scharlakansfeber i så fall ha minskat trots att inget vaccin finns mot den sjukdomen?
.
Genom att endast uppvisa nedgången i sjukdomsincidens och mortalitet från tidpunkten då vaccinet infördes och framåt så får man bilden av att vaccinet har varit fantastiskt, men genom att titta på en mer långsiktig bild så inser man att vaccinet har gjort föga nytta.
,
Som ett exempel på det så sjönk dödstalen i mässling i USA från 13,3 per 100.000 år 1900 till 0,2 per 100.000 det år som vaccinet introducerades nämligen 1963 – d.v.s. en minskning med 98 procent innan vaccinets införande. Liknande siffror gäller för kikhosta och difteri, där vaccin blev allmänt tillgängliga 1949. Från år 1900 till 1949 hade dödstalen i kikhosta redan sjunkit från 12,2 per 100.000 till 0,5 per 100.000 – en minskning med 96 procent och avseende difteri från 40,3 per 100.000 till 0,4 per 100.000 – en minskning med 99 procent. forskningsrapport av Roman Bystrianyk.
.
Vi undrar: Varför ska vacciner få äran för att de skulle ha utrotat dödliga sjukdomar som enligt befintliga fakta praktiskt taget ingen dog utav redan innan vaccinerna kom?

Läs fortsättningen på kostdemokrati

//Sara Boo, ordförande NHF Sweden

Marina Ahlm, sekreterare NHF Sweden samt medarbetare Vaccin.me

Linda Karlström, redaktör Vaccin.me

(6950)

Dr Suzanne Humphries: Jag föredrar C-vitamin och Kolloidalt Silver i stället för vaccin

Vad fick en framstående njurläkare att lämna en framstående karriär som läkare och åka världen runt för att föreläsa om vaccinationer? Hur ser det aktuella forskningsläget ut vad gäller vaccin och vaccinationer. NHF Sweden bjöd in Dr Suzanne Humphries till föreläsning den 27 september 2014 i Ängelholm för att få veta svaren.

Nu kan du se Dr Suzanne Humphries föreläsning från Ängelholm inspelat av Canal 2 Opinion. Hela materialet är ca 2 h och 45 minuter långt och uppdelat på fyra klipp. I videomaterialet får du höra om Dr. Humphries bakgrund, om stelkramp, mässlingen, polio, immunitet, risker med aluminium i vacciner, vacciner och autism, vaccinförespråkarnas koppling till industrin, vaccination mot livmoderhalscancer, K-vitamininjektion av nyfödda, vikten av amningen samt spädbarns immunförsvar.

Allt började 2009 under svininfluensaskandalen då Suzanne Humphries upptäckte att patienterna fick nedsatt njurfunktion efter vaccineringen. Eftersom hon hade tron att vacciner var säkra och utan biverkningar blev hon mycket förundrad. Hon började ta vaccinationsstatus på alla sina patienter och fann ett samband som oroade henne mycket. Ännu mer förvånad blev hon då hon tog upp detta med sina kollegor – som alltid brukade lyssna på henne då hon tog upp problem med olika läkemedel och hur de påverkade patienternas hälsa. Nu avfärdades hennes upptäckter lättvindigt…

Erfarenheterna hos de egna patienterna lockade Suzanne Humphries till att börja undersöka detta fenomen. Under de senaste fem åren har Suzanne Humphries ägnat 6-12 timmar om dagen och således grundligt utforskat ämnet vaccination samt människans sjukdomshistoria relaterat till vacciner. Efterhand har hon insett, att det finns mycket att tillägga till den officiella bilden av vacciner och vaccinationskulturen, vilket många intresserade åhörare har fått ta del av under dessa två veckor som Suzanne Humphries har genomfört sin föreläsningturné i Finland och Sverige.

Under fyra timmar denna lördagseftermiddag delade Suzanne Humphries med sig av sina erfarenheter och kunskap kring vaccination på biblioteket i Ängelholm, runt 130 personer deltog i seminariet. Hon var mycket duktig på att presentera fakta, talade tydligt och på en nivå som alla kan förstå.

Det var ett föredrag som både passade dem som redan är vaccinkritiska och pålästa inom vaccin liksom osäkra föräldrar som letar efter en nyanserad bild av forskningsläget. Om det är något som Suzanne Humphries kan – så är det att backa upp all den fakta som hon presenterar med referenser och studier.

Suzanne Humphries berättade att hon aldrig skulle säga till någon att de ska vaccinera eller inte, däremot så skulle hon själv aldrig ta något vaccin oavsett om hon åkte till Indien eller till ett ebola-drabbat land. Hon sa med eftertryck att detta gäller för henne, efter att ha studerat ämnet så ihärdigt och för att hon även vet hur hon ska stärka sig och vad hon ska stoppa i sig för att hålla sig frisk och motståndkraftig – bland annat C-vitamin och Kolloidalt Silver. Var och en får själv ta reda på vad som gäller för en själv.

Linda Karlström, redaktör på informationsajten www.vaccin.me skrev efter att ha lyssnat på henne:

”Ojojoj, känslan efter att ha lyssnat på Suzanne Humphries i Vasa var minst sagt överväldigande! Denna fantastiska människa har verkligen vigt sitt liv åt att forska i vaccinernas effekter, och sanna mina ord – hon kan sin sak. Hon är som ett lexikon! Det spelade ingen roll vad någon frågade, hon kunde genast plocka upp en slide bland de 800 hon hade tillgängliga, och presentera vetenskaplig forskning om just det ämnet. Inga gissningar eller ’jag tror’ här inte … Hon pratade tydligt och övertygande och allt backades upp med publicerad forskning. Hennes presentation om stelkramp var mitt i prick – precis vad alla velande föräldrar behöver höra. Hur många visste till exempel att C-vitamin kan förhindra stelkramp, i motsats till vaccin? Vi fick också en ingående förklaring på varför vaccin orsakar autoimmuna sjukdomar, och varför aluminium är så farligt att injicera. Jag ger dr Humphries högsta betyg och önskar innerligt att varje förälder på denna planet kunde offra fyra timmar på att lyssna till henne. Det skulle bespara varje familj en massa onödigt lidande!”

NHF Sweden med Suzanne Humphries

Se denna videointervju med Suzanne Humphries som spelades in i samband med föreläsningen

Suzanne Humphries var även i Stockholm under sin föreläsningsturné:

En video med Suzanne Humphries och hennes tankar kring C-vitamin.

En film av Svenska Sällskapet för Oromolekylär Medicin
http://www.ortomolekylar.se/2014/09/varfor-ar-vitamin-c-viktigt/:

Läs mer: dr Suzanne Humphries hemsida

// Sara Boo, Ordförande NHF Sweden

(6574)

Förvillande information om vaccination och biverkningar

Biverkningar från vaccin finns och detta är ett känt faktum. Detta avfärdas dock ofta med “ja, men det är inte så vanligt”. Huruvida biverkningen är vanligt förekommande eller sällsynt är dock totalt irrelevant för den som drabbas. Allvaret av en biverkning beror inte på hur ofta den förekommer, utan vilka konsekvenser den får för den enskilde individen!

Text: Marina Ahlm / Foto: Freedigitalphoto/Stuart Miles

Låt oss säga hypotetiskt att “bara” 1 på 100 drabbas av anafylaktisk chock, 1 på 100 får astma, 1 på 100 får hjärnskada, 1 på 100 får ett NPF (neuropsykiatriskt funktionshinder), 1 på 100 får narkolepsi och så vidare. Vad hjälper det denna person att få höra att “ja, men det var ju synd men alla läkemedel har biverkningar och 99 klarade sig i alla fall…”?

Dessutom visar rapporter om biverkningar efter vaccinationer att många aldrig rapporteras, vilket gäller både de som förekommer ofta, mer sällan och är sällsynta. Hur stor underrapporteringen eller mörkerantalet är vet ingen säkert men att fenomenet finns är allmänt känt. Inkomna rapporter till läkemedelsverket sjunker efter en tid för varje år efter att ett vaccin har införts, dock utan att biverkningsfrekvensen i praktiken avtagit. Många av biverkningssymtomen blir i stället accepterade som något “normalt förekommande”.

Biverkningsinformationen för läkemedel i Fass bygger på läkemedelsföretagens produktresuméer (Summary of Product Characteristics, SPC) som godkänts av Läkemedelsverket. Den första texten i Fass angående ett nytt läkemedels biverkningar bygger enbart på data från kliniska studier före registreringen. I dessa studier förväntas det att vanliga biverkningar har uppdagats. För att identifiera mer sällsynta biverkningar krävs det att ett stort antal människor exponeras, och i studier före registrering ingår förhållandevis få personer. Alltså är kunskapen om sällsynta biverkningar begränsad när ett nytt läkemedel eller vaccin kommer ut på marknaden. Långtidsbiverkningar är också relativt okända. Efter att det nya läkemedlet kommit ut på marknaden ska biverkningar spontanrapporteras, vilket betyder att misstänkta biverkningar ska dokumenteras och följas upp. Dock görs ingen aktiv övervakning av patienterna.

Uppemot 98 procent av biverkningarna missas

Det verkar finnas stora problem med detta system. I en studie från 1991 publicerad i Journal of the Royal Society of Medicine (JRSM) kom man till slutsatsen att rapporteringen enligt det spontana systemet missade uppemot 98 procent av biverkningarna. I en rapport publicerad i JAMA på 90-talet kom man till slutsatsen att endast runt 1 procent av alla biverkningar blir rapporterade till FDA (USA:s motsvarighet till Läkemedelsverket). År 2006 gjordes en sammanställning av 37 studier från 12 länder. Dessa visade att biverkningar var underrapporterade med ett genomsnitt på 94 procent. I Kina kom nyligen en studie som visade att av alla biverkningar som rapporterades i Shanghai 2009, var 42,5 procent vaccinbiverkningar med reaktioner så allvarliga som anafylaxi och död.

Att människor börjat se återkommande öroninflammationer, förkylningar, trötthet, huvudvärk, värk i kroppen och psykiska funktionshinder hos barn som något normalt förekommande försvårar fastställandet av samband mellan yttre faktorer och symtom. Att biverkningar efter vaccinering dessutom avfärdas i läkarutbildningen är ännu mer oroväckande. En läkare tillfrågades efter kursen i vaccin vad de lärt sig om just biverkningar. Innefattade det bara svullnad vid injektionsstället och feber? Men inte ens det hade berörts. De hade inte nämnt biverkningar överhuvudtaget. Vad de fått lära sig var att tbc- och diarrévaccin inte var så effektivt, men att man kunde rekommendera det ändå eftersom där inte fanns några biverkningar.

Faktum är att tron på vaccin sitter så hårt i ryggmärgen så oavsett varningssignalerna fortlöper användandet. År 1989 stoppade man i Kanada användandet av ett kombinationsvaccin mot mässling, påssjuka och röda hund på grund av att barn drabbades av hjärnhinneinflammation på grund av virusstammen Urabe, tänkt att skydda mot påssjuka. Ändå fortsatte man använda vaccinet i Storbritannien och detta trots att påssjuka för de flesta människor inte utgör en hälsofara. Det skulle dröja ända till 1992 innan vaccinet drogs in och detta först efter att man ändrat på sitt sätt att inrapportera och följa upp biverkningar så att dessa synliggjordes bättre.

Hur många barn är det okej att offra?

I Indien infördes det i december 2011 ett vaccin tänkt att skydda mot difteri, kikhosta, stelkramp, hepatit B och Hib. Inom ett år dog 19 spädbarn i samband med vaccinering. Trots protester mot vaccinet förnekades orsakssamband och användningen av vaccinet utökades. Detta resulterade i att ytterligare barn miste sina liv. Det skulle dröja två år, 54 dödsfall och 135 sjukhusinläggningar innan myndigheterna till slut erkände sambandet med vaccinet.

Då Sverige skulle införa kikhostevaccin på nytt gjordes en studie där fyra olika typer av vaccin jämfördes. 46 barn dog under studiens gång. Inte ett enda dödsfall ansågs ha något samband med vaccinet. Detta trots att 4 dödsfall inträffade 4-7 dagar efter vaccinering och 30 stycken inom ett halvår efter vaccinering. Av de barn som dog i nära anslutning till vaccinet uppgavs dödsorsakerna vara plötslig spädbarnsdöd samt lunginflammation. Ett barn dog på grund av en olycka så där är det lätt att utesluta samband. Men de andra barnen? I texten uppger man att inget barn dog inom tre dagar så man kan fråga sig om det är vad som krävs för att det ska räknas som ett samband, och om detta är ett vetenskapligt mått på vad som krävs för att det ska vara just ett samband?

I Finland dog en tremånaders baby fyra dygn efter sin vaccination. Orsaken hävdades vara plötslig spädbarnsdöd utan samband med vaccinet. Föräldrarna misstänkte samband och fick efter ett års tid veta genom obduktion att barnet dött av en misstänkt pneumokockinfektion. En infektion vaccinet var tänkt att ge skydd mot.

Ett återkommande mantra när det skrivs om vaccin i allmänna publikationer och media är att vacciner är en av de största framgångarna i människans historia och de har räddat miljontals liv. Kanske behövs dessa ord indoktrineras så pass så att vi ska acceptera alla dessa rapporter om dödsfall och hjärnskadade barn. För hur kan annars en så kallad hälsofrämjande åtgärd med potentiella biverkningar vi inte vet omfattningen på vara så allmänt accepterad? CBS News har rapporterat om att de hittat närmare 1300 fall där familjer vars barn drabbats av vaccinrelaterade hjärnskador vunnit i domstol och blivit tilldelade kompensation.

I USA ökade kostnaden för en enda dtp-injektion från 11 cent 1982 till 11,40 dollar 1987. Vaccintillverkarna lade 8 dollar åt sidan per injektion för att täcka rättsliga kostnader och skadestånd som de betalade ut till föräldrar med hjärnskadade barn och barn som dog till följd av vaccination (The Vine, Issue 7, January 1994, Nambour, Qld). Vaccinindustrins överlevnad var i fara så 1986 bildades Childhood Immunisation Act vilket gjorde att staten blev ansvarig för att betala ut skadestånd till de som drabbats av biverkningar. USA:s regering beordrade sitt medicinska institut (IOM) att sammanställa en grundlig översikt över litteraturen gällande riskerna med vaccination mot kikhosta, difteri, stelkramp, polio, mässling, påssjuka, röda hund, hepatit B och Hib. Regeringen behövde riktlinjer för att bedöma vilka fall som hade rätt till kompensation. Denna översikt visade sig bli den största litterära genomgången någonsin utförd i detta ämne. Trots det kritiserades den för sin brist på djup därför att den bara behandlat sammanfattningar från forskningslitteraturen. De beslutade att på grundval av de tillgängliga bevisen, så orsakar vaccination följande:

Akut hjärninflammation
Kronisk underfunktion av nervsystemet, ibland ledande till döden (inkluderande neurologiska, motoriska, sensoriska, inlärningsmässiga, beteendemässiga och egenvårdsproblem)
Anafylaxi (utbredd allergisk reaktion)
Feberkramper
Ihållande otröstlig gråt
Brachial neurit (inflammation av armnerverna)
Guillian Barrés Syndrom (utbredd nervinflammation resulterande i förlamning)
Akut artrit
Kronisk artrit
Trombocytopeni (brist på blodplättar)
Mässling
Död i mässling
Polioförlamning
Död i polioförlamning

Övriga tillstånd som undersöktes var epilepsi, SSPE (kronisk komplikation till mässling), optisk neurit (inflammation i ögonnerven), diabetes, sterilitet, aseptisk meningit, spädbarnsdöd, dövhet och demyeliniserande sjukdomar som MS. Kommittéerna beslöt, att det inte fanns tillräckligt med forskningsmaterial tillgängligt för att bedöma huruvida vaccinationerna orsakar dessa tillstånd eller ej. År 2011 kom dock IOM ut med en ny översikt och denna gången granskades biverkningarna från mpr, dtap och vaccin mot vattkoppor, hpv, influensa, meningokocker, hepatit B och A.

I rapporten lyser relevanta studier för att avgöra eventuella samband med sin frånvaro. Det har alltså gjorts väldigt få studier för att bevisa eller motbevisa någonting men ändå garanterar det medicinska etablissemanget att vacciner är säkra och ofarliga. I 85 procent av alla kopplingar IOM granskade fanns alltså inte tillräckligt med underlag. Inga långtidsstudier togs med i granskningen, ej heller den multipla effekten av flera vacciner samt att biverkningar från vaccin kan vara desamma som från en naturlig infektion och då är det inte alltid möjligt att särskilja dessa två.

Trots att det förtydligas i rapporten att frånvaro av bevis inte betyder att vaccin är fritt från biverkningar skriver media löpsedlar om att ytterligare rapporter visar det man alltid vetat – vaccinet är säkert och orsakar få biverkningar. I rapporter som nämner att någon dör eller blir allvarligt skadad hävdar man att fördelarna uppväger riskerna. Man går minst sagt ut och sprider ett påstående som inte kan backas upp vetenskapligt.

Undermåliga studier skyddar tillverkare och myndigheter

Kvalitén på en studie som anses bevisa att vaccinet är fritt från biverkningar behöver heller inte vara hög för att budskapet om vaccinets förträfflighet ska basuneras ut i media, medicinska tidskrifter och av vårdpersonal. Den svenskdanska studien om Gardasil och dess biverkningar är ett exempel på det. I media kunde vi läsa “Inga allvarliga biverkningar av vaccin. Vaccinering mot hpv med Gardasil ökar inte risken för allvarliga biverkningar. Det visar en svenskdansk studie på en miljon flickor.” Det låter bra men tittar man närmare på studien så visar det sig att knappt hälften av alla flickor tagit tre sprutor. Man har tittat på autoimmuna och neurologiska tillstånd som kräver specialistvård och leder till en diagnos. Flickorna har följts upp i 180 dagar. I Sverige är remisstiden 90 dagar och det tar ofta mycket längre tid än så för att diagnosticera allvarliga sjukdomar.

Vad händer då när unga flickor vaccineras och därefter mister sina liv eller drabbas av olika tillstånd som ger handikapp för livet? Jo, då hänvisar man till studier som dessa för att avfärda eventuella samband. En 15-årig flicka i Frankrike drabbades två veckor efter sprutan med Gardasil av domningar och känselbortfall. Ett år senare diagnosticerades hon med MS. Flickan var fullt frisk innan och gick på dansskola. Hösten 2013 stämde hon de europeiska återförsäljarna Sanofi Pasteur MSD samt franska motsvarigheten till Läkemedelsverket. Den medicinska chefen för Sanofi Pasteur MSD i Norden ser dock inga samband och hänvisar till den svenskdanska studien som jämfört antalet autoimmuna sjukdomar hos vaccinerade och ickevaccinerade flickor. En studie som inte alls motbevisar det hon påstår. En studie som endast visar att flickor som inte alltid hunnit få tre sprutor inte har diagnosticerats med autoimmuna sjukdomar inom 180 dagar.

Något annat problematiskt är när information används för egen favör. Ett exempel är Vaccine Adverse Event Reporting System som är ett övervakningssystem för att samla in biverkningar som uppkommer efter vacciner licensierade för användning i USA. Detta system används vid vissa utvalda tillfällen för att lugna allmänheten och bevisa säkerheten hos nya vaccin, vilket var fallet med till exempel vaccin mot vattkoppor och hepatit A. I dessa sammanhang ser man positivt på systemet men när man sedan genomsöker VAERS och finner biverkningar som autism, mental retardation och permanenta hjärnskador till följd av mpr-vaccin, så avfärdas uppgifterna.

En annan paradox är när man från tillverkare och förespråkare av läkemedel hör att “en statistisk ökning av en biverkning Y i personer som intar läkemedlet X inte kan räknas som ett orsakssamband mellan X och Y”. Ändå så är alla kliniska förbättringar, om så bara marginellt, det som det medicinska etablissemanget bygger sina framgångar på. Detta är några av flera brister, i den så kallade evidensbaserade medicinen, som leder till ignorans av allvarliga biverkningar.

Text: Marina Ahlm // Foto: Freedigitalphoto/Stuart Miles

Continue reading →

(16421)

Oetiskt att bevisa vacciners säkerhet?

Det finns inga vetenskapliga bevis för att vaccinet mot hpv är säkert eller effektivt (1). Det har heller aldrig gjorts några långtidsstudier på vaccinet. Detta är så klart relativt men med tanke på att det tar 20-30 år för livmoderhalscancer att utvecklas så har inga studier kommit ens i närheten av vad som krävs för att man ska kunna avgöra vaccinets effektivitet. Som det är nu har vaccinet mot hpv tagits in i det allmänna vaccinationsprogrammet med motivering att det är kostnadseffektivt och räddar liv.

Text: Marina Ahlm / Bild: Freedigitalphoto/taoty

Vetenskapligt bevisat är när en situation observeras och genom dessa observationer kan man sedan bekräfta och fastslå resultat. Om man inte observerar resultaten av en händelse för att det anses oetiskt så kan man inte kalla det vetenskapligt bevisat. Men ändå är det så man gör för att hävda att vacciner fungerar. Vacciner som utvecklades i början eller mitten av förra seklet är till exempel inte utvärderade med dagens krav på placebokontrollerade effektprövningar. Det anses oetiskt eftersom personer i kontrollgruppen undanhålls en etablerad och påstått effektiv behandling. När det tillkommer ytterligare ett vaccin mot en sjukdom, så måste det nya vaccinet i stället prövas i jämförelse med det vaccin som redan finns och används. I andra fall kan en adjuvans som ett aluminiumsalt användas som placebo.

Gardasil innehåller det tveksamma ämnet polysorbat 80 men även aluminiumadjuvans, vars uppgift är att öka effekten av vaccinet. Allt fler studier visar nu på de negativa effekterna av detta giftiga ämne. I en studie publicerad i mars 2012 såg man, att när möss injicerades med hepatit B-vaccin som ska skydda levern mot cancer, blev resultatet i stället celldöd i levern på grund av apoptos (programmerad celldöd), som är en markör för de flesta leversjukdomar. Denna oönskade effekt tillskrevs aluminiumadjuvansen. Man såg också att en mitokondriell (i cellernas kraftverk) dysfunktion uppstod (2) (3). En granskning av den medicinska litteraturen om aluminium avslöjar en överraskande brist på vetenskapliga bevis för att injicerat aluminium är säkert. Man vet inte heller om ämnet ackumuleras i vävnader och organ eller om det avlägsnas ordentligt från kroppen.

Det är också okänt huruvida genetiska faktorer inverkar på den långsiktiga hälsan hos dem som fått vacciner med aluminium. Aluminium har även kopplats till tillstånd som autism (4) och andra neuropsykiatriska tillstånd (5). Det kan även vara en riskfaktor för Alzheimers (6) och autoimmuna sjukdomar (7) såsom Macrophagic Myofasciitis, MMF (kliniska symtom är muskelsmärta, ledsmärta, muskelsvaghet, trötthet, feber och muskelömhet) (8) (9). Aluminium som adjuvans i vaccin utgör en risk och det kan vara så att vaccinets fördelar överskattats och att risken för negativa effekter inte har analyserats ingående i det medicinska och vetenskapliga samfundet (10).

Vaccinet anses säkert för att det är så väldigt många doser som givits, runt 80 miljoner. Men man kan undra om detta är ett mått på säkerhet. Alla sju miljarder på jorden utsätts dagligen för luftföroreningar. Betyder detta då att dessa är ofarliga? Det har också gjorts en studie på effektiviteten av de så kallade spontana biverkningsrapporterna. Detta är något som används i fallet med Gardasil. Vaccinet ges till en massa människor och sedan ska var och en rapportera in till en vårdgivare när de misstänker eller upplever en biverkning, och dessa i sin tur ska rapportera vidare. Studiens slutsats blev att uppemot 98 procent av alla biverkningar missades (11).

Det pratas om att massvaccination av våra barn är kostnadseffektivt. Hur kan det någonsin bli kostnadseffektivt att massvaccinera alla flickor till en årlig kostnad av 200 miljoner + underhållsdos som kostar 60 miljoner och där summorna kan dubbleras om det även gäller för pojkarna? Detta för att rädda 225 personer. Eller omvänt; varför ska samhället ge en grupp på 450 individer så mycket som 260-520 miljoner (där man dessutom tror att man bara kan hjälpa hälften) (12)? Varför satsas inte pengarna på en grupp som är betydligt större? Exempelvis hjärt- och kärlsjukdomar som faktiskt är den vanligaste dödsorsaken. Vad gäller cancer fick 50 994 personer diagnosen cancer år 2005. Hur kan samhället välja att våra gemensamma pengar bara ska “gynna” 0,88 procent av våra cancersjuka där man dessutom tror att bara hälften kan bli hjälpta (0,44 procent)? Och för att uppnå detta ska alla flickor – och helst alla pojkar också – vaccineras med något som man inte vet effekten av eller ens kan mäta skyddseffekten på? Dessutom har vi redan en mycket effektiv metod för att förebygga livmoderhalscancer, nämligen cellprovskontroller.

Text: Marina Ahlm /Bild: Freedigitalphoto/taoty

Continue reading →

(2467)

Kan ekologiskt jordbruk föda världen?

Kan ekologiskt jordbruk föda världen? Enligt en FN-rapport, utkommen 2011, är svaret ett stort fett ja. Rapporten, Agro-ekologi och rätten till mat, visar att småskaliga och hållbara jordbruk till och med skulle dubbla livsmedelsproduktionen inom fem till 10 år på platser där de flesta hungriga människor på planeten lever. Enda sättet att lösa problem med hunger och klimatförändringar är, enligt rapporten, att stödja småskaliga jordbrukare.

Sammanställning: Marina Ahlm / Bild: Freedigitalphotos/nirots

Eko-odling har många fördelar, inte bara för att den följer naturens intressen och inte industrin men även för att den bidrar till minskad fattigdom, minskad överanvändning av olja, ökar den genetiska mångfalden, ökar mängden lokala resurser samt leder till fler jobb. Av 57 undersökta fattiga länder hade till exempel avkastningen ökat i genomsnitt med nästan 80 procent när bönderna använde metoder såsom att placera ogräsätande ankor i risfälten eller att plantera växter som stöter bort insekter i sädesfälten.

Rapporten medger att agroekologi kan vara mer arbetskrävande på grund av komplexiteten av kunskap som krävs men det har visat sig vara på kortsiktig nivå. Rapporten understryker att agroekologi skapar fler arbetstillfällen på lång sikt vilket är en stor fördel, speciellt på platser där brist på sysselsättning är massiv och befolkningstillväxten är fortsatt hög.

Det är inte första gången en sådan rapport har visat att den industriella livsmedelsproduktionen inte kan föda världen på lång sikt utan istället bidrar till att öka hungern, utarmar naturresurser och förvärrar klimatförändringarna. Privata företag kommer dock inte att investera tid och pengar i metoder som inte kan belönas med patent och som inte öppnar marknader för kemiska produkter eller förbättrade frön. Därför är det av yttersta vikt att myndigheter träder in och gör det fördelaktigt för de som väljer att bidra till ett hållbart och långsiktigt jordbruk för hela planeten.

Naturskyddsföreningen har i en annan rapport från Etiopien, Brasilien, Filippinerna och Sverige också tydligt visat att det finns alternativ till det kemikalie- och fossilenergiintensiva jordbruket. Rapporten som heter 100% ekologiskt? – det agroekologiska och ekologiska jordbrukets roll för livsmedelstrygghet och miljö, visar att det går att öka avkastningen och minska sårbarheten mot klimatförändringarna med modern ekologisk produktion som är ekosystemtjänst- och mångfaldsbaserad.

Vad säger då våra politiker angående frågan om vi satsa på storskaligt jordbruk, med bland annat GMO-teknik eller om vi bör gå tillbaka till småskaliga ekologiska jordbruk? Vid March Against Monsanto-demonstrationen i Falkenberg, 24 maj 2014, förde moderaternas riksdagsledamot Michael Svensson och den demonstrerande biologen Jan-Erik Månsson fram sina argument och motargument.

Läs mer:

Agro-ecology and the right to food

100% ekologiskt?

(3307)

NHF Sweden var på plats för att demonstrera mot GMO i March against Monsanto

March against Monsanto startades av en ensam arg hemmafru i USA och har spridit sig över hela världen. Flera miljoner människor anslöt sig lördagen den 24 maj för att protestera mot GMO och företagen som kämpar hårt med att föra ut sina produkter på marknaden. Marchen gick i mellan 400-500 städer i 57 länder världen över och var den andra marchen som gick sedan starten 2013. I Falkenberg anslöt sig NHF Sweden med en grupp engagerade människor för att stötta initiativet. Katja Geertinger var en av initiativtagara och nedan följer hennes tal.

GMO innebär att en gen har manipulerats för att förändra de ursprungliga förutsättningarna. I soja plockas det in en gen som gör sojagrödan motståndskraftig mot bekämpningsmedel. Detta innebär att man ohämmat kan bespruta sojagrödan med bekämpningsmedel. Allt annat dör. Ogräs, småkryp, smådjur … ALLT utom gmo grödan. Människor som bor i närområdet och som inte bär skyddskläder får allvarliga sjukdomar eller hudskador. Man kan även överföra gener från till exempel en fisk och sätta in den i en potatis för att potatisen ska bli mer köldtålig. Att ta från den ena och ge till den andra har gjorts i många olika fall. Den stora frågan är.. vilka långsiktiga konsekvenser på människa och miljö får detta? Forskare vet väldigt lite om de långsiktiga och kortsiktiga konsekvenserna av GMO-grödor. Följande är vad som läckt ut hittills från forskningsrapporter runtom i världen:

Forskare har hittat en virusgen som tycks försvaga vårt immunförsvar
Råttor som enbart åt GMO-majs utvecklade, inte bara stora tumörer, utan även sterilitet
I samtliga av Kinas större floder har man funnit antibiotikaresistenta bakterier som tros komma från GMO-odlingar. Flera GMO-grödor har fått inplanterat en antibiotikagen för att göra den resistent mot skadeinsekter och andra sjukdomar.
Forskning pågår runtom i världen för att ta reda på om honungsbinas massdöd är kopplat till genmodifierade fält i USA. Där GMO-fält funnits i flera decennier är småfåglar, bin och insekter nästan utrotade.
Vid världens största GMO-odlingar i Argentina och Brasilien har befolkningen allvarliga biverkningar av bekämpningsmedel från GMO-fälten. Kvinnor föder även barn med allvarliga fosterdefekter.
När vatten med höga halter av bekämpningsmedel når, inte bara vårt grundvatten som är vårt dricksvatten, utan även havet så påverkas hela den ekologiska faunan och risken finns att vi rubbar hela vårt ekosystem på längre sikt.

Sverige har sagt ja via EU att ta in GMO-grödor som soja,majs, raps, bomull, sockerbeta, potatis (Amfora) och Nejlika. Utav dessa är det en majssort som är godkänd för odling, resterande är för djurforder och import. Sverige har bestämt att alla grödor som säljs i Sverige måste märkas, förutom de djur som ätit GMO-foder det vill säga kött, fisk, mjölk och ägg. Vitaminer, mineraler, enzymer och bakterier är också undantaget liksom kläder som tillverkats av GMO-bomull eller produkter som innehåller bomullsfröoljor. Exempel på detta kan vara tvättmedel, foderkakor och papper. I USA är 75 procent av all odlad bomull genmodifierad och för några år sedan tog Kalla Fakta upp att 15 kända jeansmärken, som säljs i Sverige, är från GMO-produkter och innehöll bekämpningsmedel som långt översteg gränsvärdet för att räknas som ofarligt. Enligt EU får en produkt eller vara innehålla 0-9 procent GMO utan att behöva märkas. KRAV-märkning tillåter inget GMO i sina produkter.

Bröd och kakor: Eftersom provodlingar inte föll väl ut så genmodifieras inte vete i stor skala. En annan viktig anledning är konsumenternas protester. Ändå kan det finnas genmodifierade ingredienser i bröd och kakor. Sojabönor och majs kan ingå i form av matolja, sojamjöl, majsmjöl, stärkelse och vissa typer av sirap (från majs). Enzymer används också i bröd och bakverk – och de är ofta framställda av genetiskt modifierade organismer.

Mjölk och ost: Det finns GMO-bakterier som är tillåtna i EU som bland annat används för tillverkning av ost. Man tillsätter även ett enzym (Chymosin) som kan framställas genom GMO, i vissa ostar.

Foder till mjölkkor: I många länder kommer mjölken från kor som utfodrats med soja och majs. Dessa två produkter kommer ofta från USA, Brasilien eller Argentina – där odlingen av soja består av mellan 60-90 procent av GMO-soja. I Sverige har mjölkbönderna en policy att än sålänge inte använda GMO-soja eller GMO-majs som foder. Köper du ostar som importeras från andra europeiska länder till exempel Danmark så kommer mjölken sannolikt från kor som utfodrats med genmodifierat foder. KRAV-märkt mjölk kommer garanterat från kor som inte får GMO-foder. Detta enligt reglerna för ekologisk mjölkproduktion som gäller både i Sverige och andra länder. Dock börjar LRF luckra upp sina bestämmelser kring att ge GMO-foder till mjölkkor och det är nu upp till varje bonde.

Kött: Amerikanskt nötkött inte är tillåtet i Europa på grund av att man använder tillväxthormoner för att skynda på tillväxten innan slakt. I USA används även rBST, ett GMO-hormon som gör att kor ger onaturligt mycket mjölk. Varken tillväxthormoner eller rBST får användas inom EU, än sålänge…….. Men går det nya frihandelsavtalet TTIP igenom i EU så kommer även vi att lägga köttbitar med tillväxthormon på våra tallrikar. Skriv på mot TTIP

Djurfoder: Det är svårt att garantera att du inte får i dig GMO om du har biff eller korv på tallriken. Den allra största andelen av djurfodret runt om i Europa (inklusive Danmark) baseras på soja från USA, Brasilien, eller Argentina. Detta gör att köttet du äter kan komma från kor och grisar som fötts upp på genmodifierat foder, utan att det syns på märkningen. KRAV-märkt kött får inte komma från kor eller grisar som fått GMO-foder.

Ägg: Många industriella livsmedel innehåller torkat äggpulver i stället för färska ägg. Torkade ägg är en produkt som kräver enzymer, som ofta tillverkas med hjälp av GMO. Enzymerna bidrar till att förlänga produkternas hållbarhet och att bevara färgen. Torkat äggpulver kan finnas i till exempel bakverk, pasta och nudlar. Det är dessutom lag på att tillsätta flamskyddsmedel i foderpellets som ges till industriframställda hönor.

Choklad och godis: ”Vanligt” socker från sockerbetor och sockerrör är inte den enda form av socker som används i godis och choklad. Även socker som utvunnits ur majs är vanligt – och här är det stor risk att det kommer från genetiskt modifierade råvaror, särskilt GMO-majs. Sojalecitin används också i choklad och glass. GMO-fria sojabönor odlas i vissa områden i Brasilien. Den överlägset vanligaste sojan som odlas i världen är numera GMO. Det finns dock GMO-fri soja som vissa företag väljer att använda! Ett antal godistillverkare försöker också undvika att överstiga GMO-tröskeln på 0,9 procent, för att undvika märkning. Därför använder många istället solrosolja istället för sojaolja, eftersom solros inte är GMO. En stor del av mängden kakao är GMO och målet är att 70 % ska bli GMO.

Öl och vin: De allra flesta av ingredienserna i öl och vin är fria från GMO. Druvor, korn och malt inte är genetiskt modifierade grödor, och de tre sorterna är de överlägset viktigaste ingredienserna i vin och öl. Vissa typer av öl innehåller majs – som kan vara GMO-baserat. Några öltillverkarna har valt att använda enzym baserade på GMO i produktionen. Det gäller inte danska och tyska öl (i stort sett all svensk öl är också GMO-fri).

Juice och läsk: Coca Cola och andra läskedrycker kan innehålla ingredienser baserade på GMO-majs, i synnerhet det socker som kommer från majsstärkelse. GMO-enzymer används i fabrikerna som tillverkar dessa ingredienser. Dessutom kan färgämnen vara GMO-baserade. Företag som Coca Cola och Pepsi lovar dock att läsk som säljs i Europa är GMO-fri, men dessa företags produkter i USA och andra länder innehåller ingredienser som baseras på GMO. Aspartam är dock tillverkat av GMO bakterier från E. Coli (en vanlig tarmbakterie).

Tycker du att det är svårt att välja? Vem kan man lita på?

Bli en medveten konsument. Italienarna är 12 gånger så bra på att titta på innehållsförteckningen. Det finns alla möjligheter att hitta närproducerade och ekologiska alternativ i vår halva av Sverige. Och det behöver inte bli märkbart dyrare. Sätt krav på din butik! Handla ihop med vänner och bekanta om du inte vill ha en 25 kilos låda själv i frysen. Visste du att kött från kor som idisslar gräs innehåller både rikligt med omega-fettsyror och D-vitamin. Detta finns inte hos kor som fötts upp på kraftfoder! Välj KRAV-märkt för att vara säker eller ekologiska närodlade alternativ som du själv har kollat upp. Styr med din plånbok så kommer Sverige så småningom bli mer självförsörjande.

DU OCH DINA VAL ÄR VIKTIG FÖR DIN EGEN HÄLSA OCH NÄSTA GENERATIONS FRAMTID!

Stötta arbetet! Bli medlem i NHF Sweden.

(3045)

March Against Monsanto – Matrevolutionen som börjar med dig

Den 24:e maj 2014 sker den 3:e demonstrationen mot Monsanto i fler än 500 städer runt om i världen!

NHF Sweden kommer att deltaga i March Against Monsanto-eventet i Falkenberg. Det är viktigt att vi sätter ner foten och säger NEJ till GMO, dvs genmodifierad mat. Det går att demonstrera i flera olika städer.

Göteborg: https://www.facebook.com/events/612590875473527/?unit_ref=related_events
Värmland, Ängsbacka: https://www.facebook.com/events/511641022289269/?unit_ref=related_events
Falkenberg: https://www.facebook.com/events/655784281145739/?unit_ref=related_events
Stockholm: https://www.facebook.com/events/534035066635453/?fref=ts
Malmö: https://www.facebook.com/events/598877046858041/?unit_ref=related_events (obs flyttat till Köpenhamn – Vi ses på Malmö C kl 13 (i vänthallen ovanför spår 1). Avfärd mot Köpenhamn kl 13:33.)
Köpenhamn: https://www.facebook.com/events/817600661588143

Varför går vi ut i denna manifestation?

1. Forskning har visat att Monsantos genetiskt modifierade produkter kan orsaka allvarliga hälsoproblem; såsom uppkomst av cancertumörer, infertilitet och missbildningar hos nyfödda barn.

2. I USA har FDA, den institution vars uppgift bl.a. är att kontrollera säkerheten hos folkets mat, blivit styrd av tidigare styrelsemedlemmar i Monsanto, och vi känner att det föreligger en intressekonflikt vilket förklarar bristen på statligt styrd forskning av långsiktiga effekter av GMO-produkter.

3. Nyligen infördes en lag i staterna kallad “Monsanto Protection Act”, vilken bl.a. hindrar domstolar från att förbjuda försäljning av Monsantos genetiskt modifierade fröer.

4. I Sverige och Skåne har Monsanto sedan ett par år testodlingar av genmanipulerade sockerbetor. Sveriges jorbruksminister Eskil Erlandsson är en stark supporter av genmanipulerade grödor.

5. Ekologiska och småbönder blir lidande medan Monsanto obehindrat smider sitt monopol över all världens mattillgångar, inklusive exklusiva patenträtter till fröer och gener.

6. Monsantos GMO-fröer är skadliga för miljön; exempelvis har forskare visat på att de orsakat en total kollaps bland världens bi-population.

Vilka lösningar föreslår vi?

1. Flera länder inom EU har redan förbjudit Monsantos GMO-fröer; vi önskar väcka uppmärksamhet så att ett sådant förbud kan drivas igenom även i Sverige (http://hejdagmo.se/2009/04/03/frankrike-osterrike-grekland-ungern-och-luxemburg-nej-till-monsantos-gmo-majs/).

2. Rösta med foten och plånboken genom att bojkotta Monsanto-ägda företag som använder gengrödor i sina produkter.

3. Märkning av GMO-produkter så konsumenter lättare kan göra informerade val.

4. Se till att människor får veta att vi i Sverige har en jorbruksminister som stöder genmanipulation och företagen som står bakom detta, och kan uttrycka sitt eventuella missnöje med detta genom email, telefonsamtal eller att lägga sin röst på annat parti osv.

5. Förebygga och förhindra att lagar motsvarande “Monsanto Protection Act” införs i Sverige och Europa.

6. Kräv mer forskning på hälsoeffekter av GMO.

7. Hålla Monsantos styrelse och stödjande politiker ansvariga genom direkt kommunikation, gräsrotsjournalistik, sociala media, etc.

8. Fortsätta informera allmänheten om Monsantos hemligheter.

9. Sprida ordet hos människor på gatan för att visa världen och Monsanto att vi inte tiger över dessa orättvisor.

VI DEMONSTRERAR FÖR:

* ATT MED KONSUMENTMAKT BEGÄRA EKOLOGISK & NÄRPRODUCERAD MAT

* OBEROENDE FORSKNING PÅ GMO-LIVSMEDELNS LÅNGSIKTIGA HÄSLOEFFEKTER

* BÖNDERS RÄTT TILL SKYDDSLAGSTIFTNING, ATT SPARA & BYTA FRÖER

* PERMANENT FÖRBUD AV MONSANTO PRODUKTER, FÖR ETT HÅLLBART JORDBRUK.

Monsantos GMO-fröer är skadliga för miljön; exempelvis har forskare visat på att de orsakat en total kollaps bland världens bi-population.
Om du vill lära dig mer om Monsanto, GMOs och varför vi anser det så viktigt att stoppa detta finner du resurser här:
https://docs.google.com/document/d/1qc2SID-jiogC6cq-bkyeqhznxBEq-0Ku1eyzyhJwIkY/edit?usp=sharing

Vi anser att en statlig kontroll av den naturliga mångfalden av fröer och växter (oavsett om det gäller för hobbyodlare eller företag) är ett allvarligt steg mot ett kontrollsamhälle som vi inte vill leva i.

Vi stödjer inte svågerpolitik och korruption.

Vi vill inte ha gift i vår mat.
Vi motsätter oss å de starkaste att ett företag ska kunna ta patent på växter eller djur.
Därför går vi ut som del av March Against Monsanto.

FRÖBYTE:
Vi byter fröer för att bidra till ökad biologisk mångfald vilket är grunden för ett hälsosamt ekosystem, en frisk planet samt friska människor. Dessutom vill vi värna om rätten att helt fritt kunna distribuera, odla samt skörda ekologiska utsäden.

Monsanto har med ambitiös lobbyverksamhet lyckats att i USA införa lagar och direktiv vilka gynnar deras mål att äga all produktion av mat. Detta innebär en utfasning av samt restriktioner och förbud mot ekologiska frön.

Denna agenda har de framgångsrikt drivit igenom även i andra delar av världen, och det vill vi förhindra i Europa.

SYFTE:
Vi vill skicka en signal till politiker och beslutsfattare att vi inte accepterar att det införs lagar för att begränsa användningen av ekologiska frön och som gynnar företag som Monsantos monopolställning när det gäller fröförsäljning.

ARRANGÖRER OCH SAMARBETE
Vi som arrangerar detta är en grupp icke-politiskt aktiva individer som ser den smygande kriminaliseringen av ekologiska frön som ett mycket allvarligt hot mot vår planet och människors hälsa och frihet.

Organisationer som stödjer March Against Monsanto i Sverige:
Latinamerikagrupperna
Fältbiologerna
Biodynamiska föreningen
Biodynamiska yrkesodlare
GMO-fritt Sverige
Via Campesina Stödgrupp
FOBO, Föreningen för Organisk-Biologisk Odling
Allkorn
Förbundet Sveriges Småbrukare

OM FRÖLAGEN:

Den 6 maj 2013 lade EU-kommissionen fram sitt förslag till en ny frölag (Plant Reproductive Material Law). Lagens utgångspunkt är att alla växter som distribueras eller säljs ska registreras, vilket bland annat kräver tester och omfattande dokumentation. Den som registrerat växten betalar en årlig avgift och behöver genomgå krångliga byråkratiska processer för att få vara på listan.

Av allt att tolka verkar det ganska tydligt att det är GMO odlarnas lobbyverksamhet (främst Monsantos) som ligger bakom denna lag. Allt för att gynna sin egen verksamhet, äga all matproduktion och på sikt få igenom en fullskalig kriminalisering av Ekologiska frön.

Läs mer om frölagen här:
(Skriven av författaren, jornalisten och trädgårdsexperten Lena Israelsson)
http://www.fobo.se/nyheter/arkiv/frolagen.pdf

Glöm inte att hashtag på Twitter:
#MAMsweden
Instagram:
#MAMsweden

Länk till andra MAM (World Food Day) 12:e oktober 2013:
https://www.facebook.com/events/1421015754786605/

Länk till Internationella sidan på FB:
https://www.facebook.com/MarchAgainstMonstanto

Om du vill lära dig mer om Monsanto, GMOs och varför vi anser det så viktigt att stoppa detta finner du resurser här:

https://docs.google.com/document/d/1qc2SID-jiogC6cq-bkyeqhznxBEq-0Ku1eyzyhJwIkY/edit?usp=sharing

// Informationen är hämtad från March Against Monsantos Facebooksida

Sara Boo, Ordförande NHF Sweden samt medlem i FOBO Förbundet för Organisk-Biologisk Odling

(4360)

Var med och kämpa för föräldrarnas rättighet att välja vilken vård de egna barnen ska ha

”vacciner är säkra och effektiva”