Hej Anna!

Jag har förstått att Du är skeptisk till alternativ medicin, oberoende av vad det handlar om. Det verkar också som Du är medlem i VoF och har informerat om LCHF på det sätt som kännetecknar medlemmarna i eller sympatisörerna av VoF. Det verkar som om Du inte vill förstå att det finns båda bra och dåliga saker/personer inom såväl skolmedicinen som alternativmedicinen. Vem har gett Dig i uppdrag att selektivt baktala den ena av dessa verksamheter?

Det,  som slog mig när jag lyssnade på Din intervju av Ann-Marie Näslund var att Du inte ville lyssna, Du ville ha svar som Du kunde använda i den av Dig förutbestämda vinklingen. När jag idag (8/4-14) läser Dina kommentarer i Expressen förstår jag att Du inte lyssnat på de andra “offren” heller.

När det gäller synträningen vill Du inte förstå att träning av ögats muskler och reflexer inte är mer skadligt än att träna ben- och armmuskler och de till dessa kroppsdelar kopplade reflexerna. Skulle Du ha ställt samma typ av frågor till dem som tränat våra kända fotbollsspelare eller tennisstjärnor?  Du kan väl inte på allvar tro att träning av ögonens muskler och reflexer skulle vara skadliga?

Metoden att fråga professorer är tacksam när man vill ha det svar man önskar för de flesta är otroligt okunniga i allt som inte rör deras centrala forskning. Alldeles för många tror att det finns en klart samband mellan akademiska titlar och kunnighet men så är inte fallet. Detta illustrerades på ett perfekt sätt av ögonprofessorn som kommit underfund med att benen inte blir längre av att man tränar muskler.

Nobelpristagaren Richard Feynman skrev en gång att “Vetenskap är att ifrågasätta experterna”: Jag tror Du blir bättre som vetenskapsjournalist om Du tillämpar det synsättet när Du intervjuar kända forskare.

Se gärna tillbaka på det Du skrivit om vaccination mot svininfluensan. Ingen i min stor-familj eller nära vänner vaccinerade sig, vilket man tackade mig för. Trots att det fanns både vetenskapliga artiklar och tidningsartiklar, som innehöll klara varningar var det ingen journalist i Sverige som vågade rapportera sanningen. Enligt min mening ett lågvattenmärke för det som kallas “granskande journalistik”. Jag använder ordet “vågade” eftersom jag utgår från att journalister är läskunniga.

På ett ställe hittade jag att Du skrivit: “Extra bekymmersamt är det när verkningslösa metoder betalas av våra skattepengar och används i sjukvården, vilket blivit vanligare. Jag tycker vi ska lägga våra skattepengar på behandlingar som bevisligen fungerar.” Håller helt med Dig om Du talar om sjukvården i stort och inte begränsar Dig till att tala illa om “alternativa metoder”. Hur många miljarder kostar det inte samhället att man fortsatt förskriver statiner mot något som inte är en sjukdom och då använder mediciner som långtifrån saknar biverkningar av olika slag? Har Du satt Dig in i hur statiner fungerar och vad de åstadkommer i kroppen? Om inte så har Du missat ett område där Ditt engagemang skulle göra nytta och spara många skattemiljoner. Det är inte bara kolesterol som sänks utan även ubiquinon (Q10), som är viktig för cellernas andning, squalen, som är viktig för bildning av steroidhormoner och vitamin D3, Heme A, som ingår i hemoglobin i de röda blodkropparna, dolicholer, som ingår i mängd viktiga kemiska reaktioner och som troligen är kopplad till Parkinsons sjukdom. Detta för att statiner hämmar enzymet HMG-CoA reduktas, som finns ganska högt upp i lång kedja av enzymatiska reaktioner. Biverkningarna är verkligen inte ofarliga. Här finner Du ett område för att spara skattemiljoner och hjälpa de människor som av industrins profitbegär och många läkares okunskap medicineras i onödan. Många köpta läkare kommer att klaga om Du ger Dig tid att granska detta område.

Börja med att läsa boken “Forskningsfusket” av docent Ralf Sundberg. Allt tal om “onda och goda kolesteroler” saknar verklighetsförankring och dels visar att förespråkarna har en bristande utbildning i hur kroppen fungerar, dels ignorerar den omfattande vetenskapliga forskning som försökt återställa ordning i det kaos som Ancel Key startade med sina förfalskade rapporter och som sedan underhållits av läkemedelsindustrin på ett totalt samvetslöst sätt.

När Du satt Dig in i hur statinerna fungerar och förstår vad följderna av den “statinisering” av befolkningen, som nu pågår, betyder för hälsan i stort kan Du göra en god insats. Men Du måste då också inse att Du utmanar ekonomiskt mycket starka krafter. Vi vet att samarbetsorganisationen International Life Science Institute (ILSI)  har miljarder dollar inte bara för att att främja försäljingen av socker, läskedrycker, bröd, pasta, tobak, läkemedel och vacciner utan även för att genomföra “riggade studier” (av de okunniga kallad forskning). För många av dessa rapporter är skribenterna anställda på företagen eller på av företagen betalda “kliniska forskningscentra” (CRO = Clinical Research Organisations).

Till sist anser jag att det var synnerligen fult av Dig att närma Dig Dina intervjuoffer under falska förutsättningar. Människor som inte kör med raka rör skall man aldrig lita på. Jag har själv ett par gånger råkat ut för det av Dig tillämpade “journalistiska tricket” och det har märkt min inställning till journalisterna på Expressen och Aftonbladet för livet. Jag ger dem inga intervjuer!

Regler kan ha undantag. Expressens medicinjournalist Bernt Bernholm (svensk medicinjournalistiks fader) hade jag nära samarbete med och jag ingick under ett antal år i hans grupp av experter. Det var aldrig några problem i det fina samarbete som han hade med alla läkare. Ta gärna honom till förebild och låt sakligheten få företräde. Då slipper Du de omdömen Du nu får “från en liten klick av dem som håller på alternativmedicinen”. Dina undanflykter är ur min synvinkel inget annat än feghet och/eller självbedrägeri.

Med vänlig hälsning
Rune
Docent, leg läk Rune Eliasson

(2764)