Artikel av Scott C. Tips, NHF president 

Codex-kommittén för näring och livsmedel för särskilda dietändamål (CCNFSDU) sammanträdde i Dresden, Tyskland från den 30 september till den 6 oktober 2024 på sin 44:e session. National Health Federation (NHF) som för 28:e gången var där som en Codex-ackrediterad organisation i den kommittén –  är fortfarande den enda delegat som representerar hälsofrihet. Omkring 200 eller fler andra delegater och observatörer anslöt sig till detta möte. Mötet avhandlade näringsvärden för spädbarn och barn 6 – 36 månader.

Även om det fanns ett antal punkter på CCNFSDU:s agenda, så var NHF:s främsta intresse att fastställa hälsosamma referensvärden för näringsämnen (NRV) för spädbarn och små barn. Som du kommer att se, så kom dock alla de referensvärden som användes av kommittén för att fastställa dessa NRV från en handfull vanliga vetenskapliga organ, som har erkänts av Codex som “auktoritativa”. På Codex-språk kallas de för Recognized Authoritative Scientific Bodies (RASB). Med undantag för värden som har fastställts av FAO/WHO, får inga andra vetenskapliga värden övervägas, oavsett hur exakta de kan vara. Jag anser att detta tillvägagångssätt är mycket restriktivt, farligt partiskt, öppet för påverkan från högstbjudande och sannolikt leder till felaktigheter – ungefär som att begränsa dig till att bara titta på några få nyhetsprogram på TV och förvänta dig att det tillvägagångssättet ska ge dig fullständig och sanningsenlig information.

Arbetsgruppen för NRV för barn
För att komma till detta möte flög jag till Prags flygplats och tog intercitytåget till Dresden, eftersom det var billigare än att flyga direkt till Dresdens lilla flygplats. När jag anlände på måndagseftermiddagen den 30 september var jag där i god tid för att närvara vid den tillfälligt insatta fysiska arbetsgruppen (PWG) som började nästa morgon. Arbetsgruppen leddes skickligt av den förtjusande irländska delegaten doktor Mary, och vi diskuterade både de allmänna principerna för att fastställa NRV och de faktiska värdena för vitamin A, D, C, K och E, tiamin, riboflavin, niacin, vitamin B6 och B12, folat, pantotensyra, biotin, kalcium, magnesium, järn, zink, jod, koppar, selen, mangan, fosfor och kalium för spädbarn och små barn.

Kom ihåg att PWG:er i huvudsak är underkommittéer till Codex-kommittén och är avsedda att spara arbetstid vid plenarsessionerna. PWG:s rapporter och rekommendationer till hela kommittén behöver inte följas, men de väger tungt och följs i allmänhet. Så, det är klokt att delta i PWG:erna och väga in sina ståndpunkter där, såväl som vid det efterföljande plenarmötet. PWG diskuterade de värden som föreslogs i diagrammet nedan.

NRV för barn i åldern 6-36 månader.

Den pensionerade hand som sträcks ut
Överraskande nog fick jag reda på att dr Janine Lewis – den nu pensionerade chefen för den australiska delegationen för CCNFSDU-möten, och huvudarkitekten bakom de katastrofalt otillräckliga NRV:er för vuxna, som NHF kämpade mot (och till och med senare förbättrade under flera år: 2009-2013) – hade haft ett finger med i utvecklingen av dessa NRV:er för spädbarn och små barn. PWG:s ordförande Mary Flynn berömde dr Lewis för hennes hjälp, medan jag bara kunde krypa ihop med vetskapen om att vi än en gång stod inför sorgligt låga nivåer av näringsämnen, den här gången för barn. Nu visste jag i alla fall varifrån inspirationen till dessa chockerande låga nivåer hade kommit.

Kompromiss före vetenskap
Denna Codex-kommitté har – som så många andra – en säregen syn på hur vetenskapen fungerar. När det finns vitt skilda åsikter om att fastställa ett visst intagsvärde för ett näringsämne, så – i stället för att välja den mest vetenskapliga standarden (det vill säga numeriskt värde) – väljer kommittéerna ofta att “kompromissa” om vad värdet ska vara. Det vill säga, de kommer att välja medelvärdet av värdena. Det är som om Vatikantribunalen, när den anklagade Galilei för kätteriet att bekänna tron att jorden kretsade runt solen, bestämde sig för att en kompromiss var det bästa sättet att undvika vetenskaplig konflikt och därför tillkännagav att solen och jorden kretsar omkring varandra!

Dessutom behandlar Codex-kommittén otroligt säkra vitaminer och mineraler som om de vore lika farliga som laddade vapen. Det skulle inte förvåna mig ett dugg om många av dessa delegater frivilligt underkastade sig de experimentella och farliga COVID-19-injektionerna, medan de vägrade att ta några som helst vitamintillskott, för det skulle bara vara en bortkastad investering eller till och med ett hot mot deras hälsa.

Nu ville inte alla delegationer att Codex  skulle välja ett genomsnitt av RASB-värdena som NRV för vitaminer och mineraler för barn. Vissa delegationer (EU, Nya Zeeland och Norge) hävdade att det lägsta värdet av dessa farliga vitaminer och mineralämnen – för “säkerhetens skull” – borde väljas, medan andra delegationer (Förenta staterna, Kina, Panama, Chile, Sydafrika, NHF och ISDI[i]) hävdade att det högsta värdet skulle väljas.

NHF argumenterade för de högsta värdena och uppgav att “man behöver de högre värdena för att fånga upp ‘outliers’ som behöver mer än de genomsnittliga näringsvärdena. Eftersom vi även har att göra med en av de säkraste förbrukningsvarorna på marknaden, så är risken för andra barn minimal eller obefintlig. Dessutom finns det vissa saker som man helt enkelt inte kan kompromissa om. Av dessa skäl och flera andra anledningar stöder NHF de högsta näringsvärdena.”

I slutändan vann kompromisserna dock över god näringstillförsel. Codex har i allt högre grad undvikit alla obekväma konfrontationer som skulle kunna väcka anstöt, till förmån för att tillfredsställa alla i stället för att basera barnens näringstillförsel på en vetenskaplig grund. Jag har lagt märke till att de kvinnliga Codex-ledarna och delegationscheferna är viktiga drivkrafter för detta tillvägagångssätt, och de är skickliga mästare i konsten att kompromissa, men även männen är mer än gärna med i kompromissspelet.

Den stegvisa processen
För att hjälpa till att visualisera processen för att komma fram till dessa NRV har både PWG och kommittén skapat ett typiskt byråkratiskt flödesschema för “The Stepwise Process”, som fokuserar på färska näringsdata från FAO/WHO och ignorerar de flesta andra tillgängliga data, såvida de inte i vissa fall kommer från en RASB. Se följande diagram.

NRV för D-vitamin
Även om NRV för D-vitamin för spädbarn och småbarn ursprungligen hade fastställts till 5 mikrogram (200 IE) per dag, fördubblades det föreslagna NRV till 10 mikrogram (400 IE) per dag under diskussionen i PWG, när det presenterades för hela kommittén. Uppenbarligen hade NHF:s och andras argument om att näringshalterna borde höjas haft en viss effekt.

NRV-nivån för D-vitamin är fortfarande låg men har förbättrats i och med fördubblingen. Än en gång – att begränsa NRV till endast de nivåer som förespråkas av FAO/WHO och en handfull RASB-auktoriteter, minskar drastiskt möjligheterna att uppnå en optimal näringsstatus för barn. [1]

NRV för magnesium
PWG och kommittén ville fastställa NRV för magnesium till spädbarn och småbarn till skrattretande låga 80 milligram per dag, och detta gjorde man även utan att ta hänsyn till NRV för kalcium, vilket sattes till 400 milligram per dag!

Som jag sa till både PWG och hela kommittén en gång till, precis som vid tidigare möten, “kalcium och magnesium är två mineraler som verkar i kroppen tillsammans. Du kan inte ange värdet på den ena utan att ta hänsyn till värdet på det andra. Det beror på att inget av dem kan agera på biokemisk nivå utan att resultera i en reaktion från det andra. Tillväxt av celler, celldelning och intermediär ämnesomsättning – vilket är viktigt för spädbarns hälsa och tillväxt – är helt beroende på tillgången på magnesium, vilket kan äventyras om det finns för mycket kalcium. [2] Våra paleolitiska förfäders kost hade ett förhållande mellan kalcium/magnesium-intag på 1:1, men vår moderna kost har ett kostintagsförhållande som varierar mellan 5:1 och 15:1. Faktum är att cellulärt magnesiumunderskott orsakar inflammation, oberoende av skada eller patogener.” [3]

Eftersom det NRV som jag förespråkade inte hade föreslagits av någon RASB, så var jag tvungen att argumentera för det bästa NRV som RASB föreslog. Det var den nivå på 170 mg/dag som Nordiska rådet hade fastställt och vars användning skulle minska förhållandet mellan kalcium och magnesium till 2,29:1 (NRV för kalcium hade sänkts till 90 mg/dag).

Lyckligtvis så fanns det en osannolik allierad i NRV-frågan, EU-delegaten och hennes EFSA-kollega, varav den senare uttalade sig för att motsätta sig att NRV för magnesium fastställs på denna låga nivå, och EU-delegaten hänvisade korrekt till den senaste utvecklingen och studier om diabetes. [4] Märkligt nog tillade EU-delegaten även att kommittén bör tillämpa steg 4 i den stegvisa processen, för att analysera kvaliteten på datan. Detta tycktes stå i motsats till hennes andra uttalanden, om att FAO/WHO:s data inte bör granskas av kommittén.

Oavsett, för både NRV för magnesium och NRV för vitamin B12, så valde kommittén klokt nog att vänta med att fatta något beslut, i väntan på nästa möte i CCNFSDU, som kommer att äga rum 2026, och då troligen i Panama City.

EU – en marionett för FAO/WHO
EU:s delegatchef ansträngde sig vid två tillfällen för att med eftertryck insistera på att Codex Nutritionskommitté aldrig skulle ifrågasätta de data från FAO/WHO som gavs till kommittén för att fastställa sina NRV:er. Vad som motiverade henne att säga detta med en sådan förvånande religiös glöd kommer jag förmodligen aldrig att få veta, men det motiverade mig definitivt att ta till orda och utmana det uttalandet med NHF:s iakttagelse att “Vi på Codex är riskhanterare och inte riskbedömare, och som sådana har vi inte bara rätten utan även skyldigheten att granska FAO/WHO:s data närhelst vi så önskar. Under de 25 år som jag har deltagit i dessa möten har jag aldrig sett detta hända, men rätten finns ändå, och vi får inte glömma den.” EU:s delegat skulle reducera CCNFSDU till att bara vara en gummistämpel* för FAO/WHO.

* “rubberstamp” (gummistämpel) = att officiellt godkänna ett beslut eller en plan utan att tänka.

Avslutande iakttagelser
Mötet i Codex Nutrition Committee genomfördes mycket smidigt av dess ordförande och medordförande. PWG:s ordförande ska även ha en eloge, särskilt för att hon specifikt tog upp en fråga i arbetsgruppen, efter det att jag hade gjort en sidokommentar till henne, som jag trodde hade ignorerats. Tja, det var den inte, och PWG:s ordförande Mary Flynn var omtänksam nog att se till att lyfta NHF:s poäng till hela gruppen. Tråkigt nog så satt USA och bara teg i stället för att ta tillfället i akt, trots att NHF:s förslag direkt stödde USA:s uttalade ståndpunkt om att välja de högre värdena. Ibland kan vissa människor helt enkelt inte bli hjälpta.

På det hela taget, även om kommitténs konsensusbeslut om att fastställa NRV resulterade i att mindre än optimala nivåer av vitamin- och mineral-NRV fastställdes för sårbara spädbarn och småbarn – så, åtminstone, så skadades ingens känslor under processen!

© 2024 Scott C. Tips